Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А71-22605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 22605/2018

12.02.2019

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Плюс Петровский» г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 № 829, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Плюс Петровский» (далее ООО «МЦ «Доктор Плюс Петровский», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 № 829, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, ответчик).

В обоснование заявленных требований общество указало, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку административным органом не установлено несоответствие закону или иному нормативному правовому акту качества или порядка оказания платных медицинских услуг. Административным органом не учтено наличие акта выполненных работ от 02.05.2018, где сторонами согласованы наименование оказанных услуг, а также их стоимость. Кроме того, необходимая информация в доступной и наглядной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг, а также иными способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей путем размещения информации в уголке потребителя на русском языке и на официальном сайте клиники doktorplus.net, путем устных консультаций сотрудниками контакт-центра клиники и административного персонала клиники в момент обращения потребителя за услугой.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 13-16), указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку при оказании платных медицинских услуг гражданину ФИО1 заявитель не заключил с гражданином, как с потребителем, договор на оказание платных медицинских услуг в письменной форме.

Оценка акту выполненных работ от 02.05.2018 была дана, в том числе и при рассмотрении дела об административном правонарушении 24.10.2018.

Оценка представленной заявителем в ходе административного расследования копии договора на оказание платных медицинских услуг от 09.06.2015 б/н, заключенного с заявителем ФИО1, также была дана при рассмотрении дела об административном правонарушении. Текст этого договора не содержит всех нормативно предусмотренных сведений (условий) (отсутствуют условия о перечне платных медицинских услуг, наименовании оказываемой потребителю медицинской услуги, о согласованных с потребителем дате (периоде) оказания медицинской услуги и ее конкретной цене (в руб.)). Наличие информированного добровольного согласия пациента на медицинские вмешательства, указанное в приложении к договору, не освобождает Общество от обязанности включать все предусмотренные законодательством сведения в текст договора возмездного оказания медицинских услуг непосредственно при его заключении.

В оспариваемом постановлении в полном объеме содержится описание состава правонарушения. Вина ООО «МЦ «Доктор Плюс Петровский»» в совершении правонарушения по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ доказана, материалами дела подтверждена. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, санкция применена в пределах установленных законодательством размеров с учетом применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о размещении информации в уголке потребителя, на официальном сайте клинике, путем устных консультаций не освобождает от обязанности заключать договор с потребителем при оказании ему платной медицинской услуги.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

29.01.2019 подписана и 30.01.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

05.02.2019 от ООО «МЦ «Доктор Плюс Петровский» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 06.06.2018 в управление поступило жалоба гражданина ФИО1 на действия и бездействие медицинского персонала ООО «МЦ «Доктор Плюс Петровский» в связи с некачественным оказанием медицинской услуги «Рентгенография органов грудной клетки», в связи с чем гражданин просил привлечь к ответственности виновных лиц, а также обязать вернуть денежные средства за некачественно оказанную услугу.

07.06.2018 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МЦ «Доктор Плюс Петровский» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 48-49).

По результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «МЦ «Доктор Пплюс Петровский» административным органом установлено, что обществом в нарушение п.п. 16, 17 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее Правила № 1006), допущено предоставление потребителю ФИО1 платной медицинской услуги «Рентгенография органов грудной клетки» в отсутствие заключенного письменного договора, содержащего все предусмотренные законодательством сведения.

Выявленные нарушения требований Правил № 1006 послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 10.09.2018 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (л.д. 35-38).

Постановлением от 24.10.2018 № 829 по делу об административном правонарушении ООО «МЦ «Доктор Плюс Петровский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон №323-ФЗ) медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно п. 7 ст. 84 Закона №323-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Пунктом 2 Правил №1006 платные медицинские услуги определены как медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее договор).

Согласно пунктов 16, 17 Правил №1006 договор о предоставлении платных медицинских услуг заключается потребителем и исполнителем в письменной форме и должен содержать сведения об исполнителе, потребителе услуги, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика; ответственность сторон за невыполнение условий договора; порядок изменения и расторжения договора; иные условия, определяемые по соглашению сторон.

Договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах (п. 18 Правил №1006).

В соответствии с п. 23 Правил № 1006 потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором.

На основании п. 24 Правил № 1006 потребителю (заказчику) в соответствии с законодательством Российской Федерации выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно-кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (документ установленного образца)).

Пунктом 30 Правил №1006 предусмотрена обязанность исполнителя при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Таким образом, законом предусмотрено, что договор на оказание платных медицинских услуг должен заключаться обязательно в простой письменной форме и содержать определенные Правилами условия.

Как следует из материалов дела, при оказании платных медицинских услуг гражданину ФИО1 общество в нарушение приведенных требований законодательства не заключило с ним как с потребителем в письменной форме договор на оказание платной медицинской услуги «Рентгенография органов грудной клетки».

У заявителя имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов. Каких-либо доказательств невозможности исполнения требований нормативно-правовых актов, обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях (бездействии) ООО «МЦ «Доктор Плюс Петровский» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административным органом не учтено наличие акта выполненных работ от 02.05.2018, где сторонами согласованы наименование оказанных услуг, а также их стоимость, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Так, в абз. 2 стр. 3 оспариваемого постановления обоснованы причины, по которым административным органом не принят во внимание акт оказанных работ. Кроме того, судом отмечается, что акт выполненных работ не может заменить собой договор оказания платных медицинских услуг, поскольку в таком договоре обязательно должны содержаться перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором и стоимость таких услуг. Из представленного в материалы дела договора от 09.06.2015 не следует, что договор заключен во исполнение услуг рентгенографии органов грудной клетки.

Приведенные в заявлении доводы том, что административным органом не установлено несоответствия закону или иному нормативному акту качества или порядка оказания платных медицинских услуг, в связи с чем квалификация деяний общества по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является ненадлежащей судом проверены и отклоняются на основании следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ выражается не только в несоответствии закону или иному нормативному акту качества или порядка оказания платных медицинских услуг, но и в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в частности Правилам № 1006.

Размещение информации в уголке потребителя на русском языке и на официальном сайте клиники doktorplus.net, а также доведение информации путем устных консультаций сотрудниками контакт-центра клиники и административного персонала клиники в момент обращения потребителя за услугой не освобождают заявителя от обязанности заключить с потребителем услуг договора в простой письменной форме.

Часть 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения в виде штрафа.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлено, что ООО «МЦ «Доктор Плюс Петровский» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушением совершено обществом впервые при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также отсутствии имущественного вреда.

При разрешении вопроса о применении меры административной ответственности должностным лицом с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным административным органом не установлено, поскольку допущенные нарушения Правил № 1006 посягают на установленный законом порядок при реализации потребителям товаров (работ, услуг) и обусловлены общественной опасностью деяния.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО2

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении 24.10.2018 № 829 признается судом законным и не подлежит отмене.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Плюс Петровский» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 №829, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.С. Коковихина