Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А75-25583/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25583/2024
07 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Сургута о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  от 22.11.2024,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились.

от ФИО1 – не явились.

от финансового управляющего – ФИО2 лично,

установил:

прокурор города Сургута (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  от 22.11.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО2.

Заявитель и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержала заявленные требования.

Заслушав финансового управляющего и исследовав материалы дела, суд, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2024 по делу № А75-24787/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

02.04.2024 финансовым управляющим в адрес ФИО1 направлено уведомление - запрос от 29.03.2024 № 19 с требованием о передаче документов и сведений необходимых для ведения процедуры банкротства.

Указанный запрос не был получен ФИО1 и возвращен финансовому управляющему 11.05.2024 с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Прокуратурой города по обращению финансового управляющего ФИО2 проведена проверка соблюдения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Проверкой установлено, что на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округ - Югры от 31.07.2024 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об обязании ФИО1 передать ФИО2 документы и сведения необходимые для осуществления возложенных на нее полномочий (копию паспорта, копию СНИЛС, копию свидетельства о заключении брака и др.), передать транспортное средство Лада 211440-26, 2012 г.в., принадлежащее должнику, а также предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <...> д. 6/1, кв. 72, либо иное другое жилое помещение в котором фактически проживает должник.

Согласно сведениям, представленным финансовым управляющим, указанный судебный акт ФИО1 до настоящего времени не исполнен.

Повторно запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему документов направлен в адрес ФИО1 01.08.2024 (уведомление - запрос от 30.07.2024 № 45). Запрос также не был получен ФИО1 и возвращен финансовому управляющему 05.09.2024 с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Постановлением от 22.11.2024 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1  к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином обязанности, закрепленной в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании необходимых доказательств у самого должника (гражданина).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Отсутствие запрошенных сведений и имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в воспрепятствовании деятельности финансового управляющего.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что ФИО1, должен был осознавать и предвидеть возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, однако самонадеянно рассчитывал их избежать.

В силу части  1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (часть 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения  к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Санкция части  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (ИНН <***>, дата рождения: 03.08.1963, место рождения: г. Симферополь Крымской области, место регистрации: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, 2-й мкр, 18, 62) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                  Л.С. Истомина