Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А33-25919/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2584/2024

Дело № А33-25919/2022
11 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции  помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-1» ФИО1 (доверенность от 26.08.2022 № 114, диплом, паспорт), Сибирской электронной таможни ФИО2 (доверенность от 11.01.2024 № 07-39/00188, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-1» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года по делу № А33-25919/2022, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭП-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск; далее – ООО «СТЭП-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными требований Сибирской электронной таможни (далее – СЭТ, таможенный орган) по декларациям на товары №№ 10620010/260822/3157179, 10620010/120822/3148683, 10620010/010922/3160971, 10620010/300822/3159130, в соответствии с которыми применена антидемпинговая мера.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «СТЭП-1» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 29, 31, 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пунктов 21, 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у таможенного органа отсутствовали основания для применения антидемпинговых мер, поскольку представленные Обществом сертификаты содержат все обязательные положения, указанные в Требованиях к сертификату происхождения товара (приложение к Правилам № 49), отсутствуют установленные пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, пунктом 34 Правил № 49 случаи, при которых происхождение товара считается не подтвержденным; Бельгия (страна выдачи сертификатов), Нидерланды (страна продавца), Эстония/Польша (страны вывоза товара) являются членами Европейского союза – единого таможенного и экономического объединения государств, следовательно, спорные сертификаты выданы уполномоченным органом (уполномоченной организацией в рамках группы стран вывоза товаров; под страной происхождения следует понимать не только страну (государство), но и группу стран либо таможенный союз стран; сертификат может быть выдан любым уполномоченным органом (уполномоченной организацией) в рамках данной группы стран; Торгово-промышленная палата Антверпена-Ваасланда, выдавшая сертификаты о происхождении товаров, относится к аккредитованным торговым палатам Бельгии, которыми руководит Федерация бельгийских торговых палат, которая, в свою очередь, входит в Ассоциацию Европейских торгово-промышленных палат, что свидетельствует о праве осуществлять сертификацию как уполномоченный орган группы стран (уполномоченный орган Евросоюза); в ЕС отсутствует международный орган, уполномоченный выдавать сертификаты происхождения товара.

В отзыве на кассационную жалобу Сибирская электронная таможня считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представитель ООО «СТЭП-1» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные, в кассационной жалобе.

Представитель Сибирской электронной таможни к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции подключилась, однако не обеспечила возможность выступить перед судом и огласить пояснения (отсутствуют звук, не включается микрофон), в связи с чем присутствовала в качестве слушателя.

Определением суда от 09 июля 2024 года производство по кассационной жалобе Общества приостановлено до принятия Верховным судом Российской Федерации судебных актов по делу № А56-19363/2023.

Определением от 31 июля 2024 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Ананьиной Г.В., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Ананьиной Г.В. судьей Курочкиной И.А.

Определением суда от 31 июля 2024 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе ООО «СТЭП-1» и ее рассмотрения по существу на 10 сентября 2024 года.

Определением от 09 сентября 2024 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Рудых А.И. в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Рудых А.И. судьей Ананьиной Г.В.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2024 года производство по кассационной жалобе Общества возобновлено, кассационная жалоба рассмотрена в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители ООО «СТЭП-1» и Сибирской электронной таможни повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.08.2022, 26.08.2022 таможенным представителем ООО «СТЭП-1», в таможню в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего поданы декларации на товары (ДТ)           №№ 10620010/120822/3148683, 10620010/260822/3157179, в графе 31 которых заявлены следующие сведения о товарах: «полиэтилен высокой плотности (ПЭВП) – SABIC HDPE F04660 гомополимерное сырье (гранулы, в мешках) для изготовления пленки с широким технологическим окном и высокой жесткостью, имеет хорошие влагобарьерные свойства...».

30.08.2022, 01.09.2022 таможенным представителем Общества в таможню для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего поданы ДТ №№ 10620010/300822/3159130, 10620010/010922/3160971, в графе 31 которых заявлены следующие сведения о товарах: «полиэтилен высокой плотности (ПЭВП) - SABIC HDPE F04660 гомополимерное сырье (гранулы, в мешках) для изготовления пленки с широким технологическим окном и высокой жесткостью, имеет хорошие влагобарьерные свойства...».

Товары классифицированы в товарной подсубпозициии 3901 209 00 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), в связи с чем подпадают под действие Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 17), в соответствии с которым в отношении товаров применяются меры защиты внутреннего рынка в виде установления антидемпинговой пошлины в размере 20,3 % от таможенной стоимости товаров.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение контракта от 20.12.2019, заключенного между ООО «СТЭП-1» и SABIC SALES EUROPE B.V. (Нидерланды).

При таможенном декларировании в графах 16, 34 ДТ №№ 10620010/120822/3148683, 10620010/260822/3157179, 10620010/300822/3159130, 10620010/010922/3160971 заявлена страна происхождения ввезенного товара – Саудовская Аравия.

В графе 15 ДТ №№ 10620010/300822/3159130, 10620010/010922/3160971 страна отправления указана Польша; по ДТ № 10620010/120822/3148683 – Эстония; по ДТ № 10620010/260822/3157179 – Латвия.

В качестве подтверждения заявленной страны происхождения декларантом представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров:  от 01.08.2022 № 99 2022 081941 (ДТ № 10620010/260822/3157179), от 12.08.2022 № 99 2022 086982, от 01.08.2022 № 99 2022 081951, от 08.08.2022 № 99 2022 084511 (ДТ № 10620010/120822/3148683), от 26.08.2022 № 99 2022 092207 (ДТ № 10620010/010922/3160971), от 26.08.2022 № 99 2022 092206 (ДТ № 10620010/300822/3159130), которые были отражены в графе 44 указанных ДТ.

Таможенным органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификаты выданы не страной происхождения и не страной отправления товаров, в связи с чем таможенным органом выставлены требования от 30.08.2022, 26.08.2022, 01.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10620010/300822/3159130, 10620010/260822/3157179, 10620010/010922/3160971, в соответствии с которыми Обществу необходимо внести изменения в графы 34 «Код страны происхождения» (изменить на значение 00), 44 «Дополнительная информация/Представленные документы (удалить документ с кодом 06014), 47 «Исчисление платежей» (внести доначисление антидемпинговой пошлины).

Кроме того, таможенным органом проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10620010/120822/3148683 после выпуска товаров.

В ходе проверки установлено, что согласно CMR № 310875131, заявке на перевозку от 17.07.2022 № 1 отправителем товара является Эстония. Представленный непреференциальный сертификат происхождения товара № 99 2022 084511 от 08.08.2022 выдан не страной происхождения и не страной отправления товаров, в связи с чем указанный сертификат не может быть принят с целью подтверждения происхождения товаров и освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины по                                                 ДТ  № 10620010/120822/3148683 в отношении товара № 1, следовательно, происхождение товара не подтверждено, размер антидемпинговой пошлины, подлежащей уплате, составит 464 778 рублей 66 копеек; необходимо принять решение  о внесении изменений и дополнений в сведения ДТ № 10620010/120822/3148683 (акт проверки от 06.09.2022).

Таможней 05.09.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/120822/3148683 после выпуска товаров. Согласно прилагаемой к решению корректировке указанной ДТ таможенным органом внесены изменения (дополнения) в графу 34 «Код страны происхождения» (изменен на значение 00), графу 47 «Исчисление платежей» (добавлена антидемпинговая пошлина (код 2050) в размере 464 778 рублей 66 копеек).

ООО «СТЭП-1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые требования таможенного органа не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза (в соответствии с положениями статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в                     г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор от 29.05.2014) к таким мерам относятся, в том числе, антидемпинговые меры), действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о ЕАЭС или международными договорами в рамках ЕАЭС.

Согласно статье 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе (далее - правила определения происхождения ввозимых товаров).

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (статья 29 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 статьи 37 Договора от 29.05.2014 для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Договора от 29.05.2014, в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) из стран, не являющихся членами Союза, применяются Правила № 49.

Согласно пункту 2  Правил № 49 происхождение товара – это принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) (пункт 20 Правил № 49 в редакции, действующей в рассматриваемом периоде).

Как определено статьей 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

При неподтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров (часть 2 статьи 21 Закона № 289-ФЗ).

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (часть 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе (частьи 6 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 Решения № 17 в отношении ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/см3 и более, происходящего из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины в размере 20,3 % от таможенной стоимости товаров (приложение № 1 к Решению № 17).

Из материалов дела следует, что ввезенный Обществом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 209 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, подпадает под действие Решения № 17; происхождение товара должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Для подтверждения страны происхождения товара Общество при декларировании представило сертификаты от 01.08.2022 № 99 2022 081941, от 12.08.2022 № 99 2022 086982, от 26.08.2022 № 99 2022 092207, от 26.08.2022 № 99 2022 092206, от 01.08.2022 № 99 2022 081951, от 08.08.2022 № 99 2022 084511, выданные уполномоченным органом Королевства Бельгия – Торговой-промышленной палатой Антверпена-Ваасланда.

При этом страной происхождения товара указана Саудовская Аравия; грузоотправитель – Польша, Эстония, Латвия от имени  SABIC SALES EUROPE B.V. (Нидерланды).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон,  суды установили, что представленные сертификаты происхождения товара выданы Торгово-промышленной палатой Бельгии, которая не является ни странной происхождения, ни страной отправления данных товаров.

При этом в графе 34 спорных ДТ страной происхождения товара указана Саудовская Аравия, а не ЕС. Торговая палата Антверпена-Ваасланда, являясь уполномоченной организацией (уполномоченным органом) Королевства Бельгия, не является уполномоченной организацией (уполномоченным органом) на выдачу сертификатов о происхождении товаров от имени Евросоюза.

Вопреки доводам Общества, факт наличия полномочий Торговой-промышленной палаты Антверпена-Ваасланда на выдачу сертификатов происхождения не только от Бельгии, но и от Евросоюза, документально не подтвержден. Одним из условий для признания сертификата о происхождении товара надлежащим документом, подтверждающим происхождение товаров, является наличие у органа, выдавшего сертификат, полномочий действовать от имени страны вывоза, либо от группы стран вывоза. В данном случае такие полномочия не подтверждены.

По результатам анализа письма Федеральной таможенной службы от 24.07.2023 № 01-11/41785, информации, представленной Международной торговой палатой и представителем таможенной службы Российской Федерации в Королевстве Бельгия, официальных сайтов Ассоциации Европейских торгово-промышленных палат (The Association of European chambers of commerce and industry) (www.eurochambres.eu) и Торгово-промышленной палаты Антверпена-Ваасланда (Chamber of Commerce Antwerpen-Waasland) (https://iccwbo.org/resorces-for_business/certificates-of-origin), суды установили, что в Европейском Союзе отсутствует международный орган, уполномочивающий компетентные ведомства государств-членов Европейского Союза (торгово-промышленные палаты и др.) на выдачу сертификатов о происхождении товаров; такие ведомства определяются правительствами государств членов Европейского Союза в соответствии с национальным установленным порядком.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные сертификаты о происхождении товаров выданы с нарушением пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, поскольку выданы неуполномоченным органом страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара (вывоза).

Аналогичный вывод поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2024 года № 307-ЭС24-12088 по делу № А56-19363/2023 при аналогичных фактических обстоятельствах.

Поскольку происхождение спорного товара не подтверждено, суды признали правомерным доначисление таможенным органом антидемпинговой пошлины и законными оспариваемые требования таможни.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года по делу № А33-25919/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий



М.М. Шелёмина

Судьи



Г.В. Ананьина



И.А. Курочкина