Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А04-4755/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4755/2025
г. Благовещенск
11 сентября 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации города Тынды   (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-Про»                           (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 603,24 руб.,

установил:

администрация города Тынды (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-Про» (далее – ответчик,                                          ООО «Карьерстройсервис-Про»)  о взыскании 11 603,24 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы невыполнением условий муниципального контракта от 20.11.2023 № 30 в части количества светильников, установленных в целях благоустройства общественных территорий, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика (вместо 40 установлено 39). Обстоятельства неисполнения в полном объеме контракта установлены по результатам проведенной УФК по Амурской области проверки, что отражено в акте проверки от 15.01.2025.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления администрации  уведомлялся определением от 17.06.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 1 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 17.06.2025, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска электронным заказным письмом по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по адресу: 675002, <...>, электронным заказным письмом                 № 80400311926192.

Электронное заказное письмо № 80400311926192 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Также определение от 17.06.2025 направлялось ответчику электронными заказными письмами № 80400311926208, № 80406010169557 по адресу, указанному в исковом заявлении: 675004, <...>.

Электронные заказные письма № 80400311926208, № 80406010169557 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Определением от 06.08.2025 суд в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 03.09.2025 ответчик своего представителя не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен электронными заказными письмами № 80401312187896 (675002, <...>), № 80401312187841 (675004, <...>).

Таким образом, судом установлено, что ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

От истца к судебному заседанию поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что по условиям муниципального контракта предусмотрена установка 40 светильников консольных, по акту от 17.12.2024 № 1 принято и оплачено 40 светильников консольных, фактически установлено 39 светильников, обустройство для установки одного консольного светильника не производилось, при этом подрядчик уведомил заказчика об установке одного светильника консольного в весенний период, однако обязательство не выполнил.

Также истец ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

03.09.2025 судом объявлено решение в виде резолютивной части.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку 05.09.2025 от администрации поступило соответствующее заявление, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между администрацией (заказчик) и ООО «Карьерстройсервис-Про» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 30 на выполнение работ по благоустройству трех общественных территорий - памятник участникам ВОВ, автостанция, сквер в районе музыкальной школы (2 этап) (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству трех общественных территорий - памятник участникам ВОВ, расположенной по адресу: <...>; автостанция, расположенная по адресу: Амурская область, г. Тында, в районе улиц Октябрьская, ул. Красная Пресня и федеральная автомобильная трасса АЗ60; сквер в районе музыкальной школы (2 этап), расположенный по адресу: Амурская область, г. Тында, в районе музыкальной школы (далее соответственно — работы), объект включая разработку проектно-сметной документации, получения согласования государственной проверки в части достоверности определения сметной стоимости благоустройства общественной территории, выполнение строительно- монтажных работ, иных действий подрядчиком, необходимых для выполнения работ по контракту (далее - работы), и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1. контракта).

Проектно-сметная документация, подготовленная подрядчиком по контракту в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), документ, содержащий согласование государственной проверки в части достоверности определения сметной стоимости благоустройство трех общественных территорий, соответствующим требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Амурской области от 16.10.2019 № 590 «Об утверждении Порядка подготовки и согласования проектов сметной документации и начальной (максимальной) цены контракта на строительство (реконструкцию), капитальный и текущий ремонты объектов капитального и некапитального строительства в Амурской области» (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций из материалов и конструкций подрядчика, в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. За работы, выполненные привлеченными силами, подрядчик несет ответственность перед заказчиком самостоятельно.

Цена контракта составляет 150 999 999,97 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1. контракта).

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение №3), а также выполнения работ определенные в смете контракта (Приложение №2) (пункты 3.2. контракта).

Дополнительным соглашением от 01.02.2024 № 2 стороны внесли изменения в пункт 3.1. контракта, изложив его в следующей редакции: «Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) в следующие сроки: » начало работ: с даты подписания контракта; - окончание работ - до 15.07.2024».

Работы по контракту на сумму 141 590 813,79 руб. приняты заказчиком 17.12.2024 на основании актов по формам КС-2, КС-3 от 17.12.2024 № 1,2,3.

18.12.2024 комиссией в составе УФК по Амурской области, администрации составлен акт контрольного замера (обмера) № 1,  в котором отражено, что при пересчете позиции 208 «Светильник под натриевую лампу ДНаТ консольный уличный с корпусом из алюминия, рассеивателем из поликарбоната, степень защиты IP 54, цоколь Е40, мощность 100 Вт., ЭмПРА, напряжение 220 В, размер 550*250*260 мм.» установлено, что по акту о приемке выполненных работ от 17.12.2024 № 1 светильников должно быть 40 штук, фактическим осмотром (наблюдением) установлено 39 штук.

19.12.2024  ООО «Карьерстройсервис-Про» направило в адрес администрации  гарантийное письмо (исх. № 109), которым гарантировало произвести монтаж светильника в весенний период 2025 года.

21.02.2025 УФК по Амурской области вынесено представление № 23-13-47/23-1127, которым уполномоченный орган обязал администрацию устранить нарушения по контракту.

Претензией от 22.05.2025 (исх. № 2499-31) администрация потребовала от                                           ООО «Карьерстройсервис-Про» перечислить денежные средства за один светильник консольный.

Невыполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК  РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае требование о взыскании неосновательного обогащения мотивировано невыполнением обязательства по договору в части установки светильника консольного, переданного заказчиком подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 ГК РФ).

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, работы пол контракту подлежали выполнению из материалов и конструкций подрядчика (пункт 1.4.  контракта).

Согласно локальному сметному расчету (смете) № 3 (расчет к смете № ЛС-01-01-01) к контракту общая стоимость светильника и затраченных на его установку работ, в том числе дополнительных материалов, составила 11 603,24 руб.

17.12.2024 заказчиком на основании акта по форме КС-2 приняты выполненные по контракту работы, в позиции 208 указанного акта отражено выполнение работ по монтажу светильников консольных в количестве 40 штук.

В декабре 2024 года комиссией в составе представителей УФК по Амурской области и администрации установлен монтаж подрядчиком 39 светильников консольных вместо утвержденных контрактом 40 штук (акт от 18.12.2024 № 1).

Подрядчик факт отсутствия монтажа одного из светильников консольных не отрицал, гарантийным письмом от 19.12.2024 (исх. № 109) обязался устранить недостатки.

В соответствии с положением статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства монтажа светильника консольного либо возмещения заказчику стоимости переданного для установки материала с учетом текущих расходов, суд признает требования администрации о взыскании с «Карьерстройсервис-Про» неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 603,24 руб. неосновательного обогащения.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 10 000 руб.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-Про»   (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение по муниципальному контракту от 20.11.2023 № 30 в размере 11 603,24 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-Про»                           (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                              Е.В.Иванова