Решение от 1 декабря 2018 г. по делу № А56-14670/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14670/2017
01 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМБУРГ" (ИНН: 7801277053, ОГРН: 1157847113808, г. Санкт-Петербург)

ответчик: OU "Spooner"

о взыскании 11 169 евро 77 центов

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.217

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гамбург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к OU «Spooner» о взыскании 11 169 евро 77 центов.

Определением от 10.04.2017 возбуждено производство по исковому заявлению.

Определением от 10.05.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 28.08.2017 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение иска истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69, 59 Евро.

В судебном заседании 20.11.2018 истец представил дополнительные документы.

Заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 01.07.2016-28.08.2017 в размере 69, 59 Евро, о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ документы истца приобщены к делу.

В судебное заседание 20.11.2018 ответчик не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено следующее.

16 мая 2016г. между ООО «Гамбург» (далее- Истец) и ОО «Sрооnег» (далее-Ответчик) был заключен контракт №1/16 (далее - «Контракт»), согласно которому Истец передает в собственность Ответчика пиломатериалы, в количестве и по ценам, согласно Приложений к Контракту.

Условия поставки товара по Контракту - РСА согласно Инкотермс 2010.

В соответствии с РСА товар считается поставленным со стороны Продавца и принятым со стороны Покупателя, если он полностью очищен от экспортных пошлин и передан перевозчику (все эти условия Продавцом соблюдены).

Согласно п. 2.2 ориентировочная цена контракта составляет 45 000 Евро.

Согласно п. 4.3 контракта каждая партия товара сопровождается следующими документами: - счет (инвойс) на стоимость отгруженного товара; - CMR с отметкой таможни «Выпуск разрешен»; (СМГС накладная); - спецификация; - фитосанитарный сертификат (береза без сертификата); грузовая таможенная декларация;

П. 4.4 контракта предусмотрено, что продавец производит полное таможенное оформление товара, поставляемого на экспорт.

П. 4.2 контракта предусмотрено, что товар будет поставляться в течение срока действия контракта по согласованию. Продавец должен обеспечить максимально допустимую загрузку автомашин, исходя из возможностей транспортных средств, а также с учетом ограничений действующего законодательства РФ.

Продавцом в адрес Покупателя согласно Контракту направлены несколько партий пиломатериалов, а именно:

- партия в количестве 19 пачек (33,33 м3) по цене 6900 (шесть тысяч девятьсот) евро согласно Приложению № 1 от 16.05.2016г.,

- партия в количестве 20 пачек (32,95м3) по цене 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) евро 90 центов согласно Приложению № 2 от 16.05.2016г.,

- партия в количестве 31 пачка (29,74 м3) по цене 5783 евро шестьдесят центов согласно Приложению № 3 от 16.05.2016г.,

итого на общую сумму 19 797 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто семь тысяч) евро 50 центов, что подтверждается декларациями на товар от 30.06.2016г., от 01.07.2016г. и от 29.07.2016г.

Таким образом, товар передан Покупателю в день передачи товара перевозчику (первая партия 30.06.2016г., вторая партия 01.07.2016г., третья партия 29.07.2016г.).

Согласно п.5.3. Контракта платеж в размере 100% осуществляется банковским переводом на счет Продавца незамедлительно после получения Покупателем заявки на автотранспорт, инвойса и спецификации, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней после прибытия товара на склад разгрузки (п.7.3. Контракта). Ни по одной поставленной партии товара Покупатель не представил ни претензии по качеству товара, ни по количеству.

По состоянию на 15.02.2017г. Покупателем оплачена сумма за поставленный товар в размере 8 587 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) евро 73 центов, оставшаяся часть суммы в размере 11 169 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят девять) евро 77 центов за поставленный товар до сих пор Покупателем не оплачена.

Рекламации по качеству товара в сроки, указанные в п.4.8. Контракта, Продавцу не представлены.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом на дату настоящего искового заявления составляет 11 169 евро 77 центов.

15.02.2017г. Покупателю со стороны Продавца были направлена претензия с просьбой осуществить оплату за поставленный Товар либо возвратить поставленный товар. Однако до настоящего времени оплата Покупателем так и не произведена.

В соответствии с п. 10.2. Контракта «при невозможности достижения соглашения между сторонами спор заинтересованной стороной передается на рассмотрение Арбитражного суда страны заявителя».

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу статьи 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора.

В соответствии с п. 10.2. Контракта «при невозможности достижения соглашения между сторонами спор заинтересованной стороной передается на рассмотрение Арбитражного суда страны заявителя».

Таким образом, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обладает компетенцией на рассмотрение спора, вытекающего из договора купли-продажи.

Контракт № 1/16 от 16.05.2016 является внешнеэкономической сделкой, поскольку покупатель - субъект иностранного государства.

В соответствии со статьями 1186 и 1187 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (статья 1210 ГК РФ).

Стороны согласно названной выше норме закона установили в договоре, что он подчинен законодательству РФ, и все разногласия будут разрешаться в соответствии с законодательством РФ (раздел 10).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами российского гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях FCA согласно Инкотермс 2010 автотранспортом покупателя. Стороны могут оговорить в соответствующей Спецификации иные условия поставки.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин FCA («Франко перевозчик») означает, что означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте.

П. 4.2 контракта предусмотрено, что товар будет поставляться в течение срока действия контракта по согласованию. Продавец должен обеспечить максимально допустимую загрузку автомашин, исходя из возможностей транспортных средств, а также с учетом ограничений действующего законодательства РФ.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика согласно Контракту направлены несколько партий пиломатериалов, а именно:

- партия в количестве 19 пачек (33,33 м3) по цене 6900 (шесть тысяч девятьсот) евро согласно Декларации на товар 10218060/300616/0006259 от 30.06.2016, оплачена.

- партия в количестве 20 пачек (32,95м3) по цене 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) евро 90 центов согласно декларации на товар № 10218060/010716/0006277 от 01.07.2016,

- партия в количестве 31 пачка (29,74 м3) по цене 5783 евро шестьдесят центов согласно Декларация на товары 10218060/290716/0007145,

итого на общую сумму 19 797 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто семь тысяч) евро 50 центов, что подтверждается декларациями на товар от 30.06.2016г., от 01.07.2016г. и от 29.07.2016г.

Тем самым, обязанности истца в соответствии с условиями контракта считаются исполненными. Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, и по документам в деле за ответчиком числится задолженность в сумме 11 209,77 евро. (12 897, 50 евро – поставка 2 и 3 партий + 6900) – оплата 8 587, 73 евро.

Между тем, истец предъявил меньше – 11 169 евро 77 центов.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, истцом правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика, OU "Spooner" подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 11 168 евро 77 центов.

При этом согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Из условий заключенного между сторонами контракта следует, что валютой долга и валютой платежа являются евро (пункты 5.1, 5.2).

В пункте 4 указанного Информационного письма разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании дс-нежш,1х средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Частью 3 статьи 317 ГК РФ установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона. При этом статьи 7, 8 из указанного закона исключены, а статья 11 регулирует порядок совершения валютных операций на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 года № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта.

Поскольку стороны (резидент и нерезидент) при заключении контракта договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (евро) и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, долг подлежит взысканию в иностранной валюте.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 549 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 549 руб. по платежному поручению № 8 от 05.04.2017.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При этом согласно ГК РФ ставка государственной пошлины устанавливается в рублях, и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (03.03.2017). Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поэтому расчет суммы государственной пошлины произведен в рублях по правилам пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из курса Центрального банка РФ на 03.03.2017 (дата направления иска) 61, 5198 руб. За 1 евро и на 05.04.2017 (дата уплаты государственной пошлины) 11 169, 77 руб. за 1 евро.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с OU «Spooner» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамбург»

11 169 евро 77 центов - долг по оплате товара;

16 549 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 194 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.