Дополнительное постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А15-4537/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-4537/2022

20.11.2023


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15.11.2023

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 20.11.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Дагэнерго», ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А15-4537/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Дагэнерго» (далее по тексту – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» (далее по тексту – общество) 2 330 889,89 руб. основного долга за май-июнь 2022 года и 52 010,97 руб. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга. Решением суда от 21.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2023 решение суда от 21.12.2022 по делу № А15-4537/2022 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу компании задолженность в размере 2 330 889,89 руб. и неустойку за период с 21.06.2022 по 20.08.2022 в размере 42 401,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

При этом, как следует из произведенного судом апелляционной инстанции расчета штрафных санкций и его расшифровки, изложенных в мотивировочной части судебного акта, неустойка начислена судом за период с 21.06.2022 по 20.08.2022. Следовательно, судом не разрешен вопрос о взыскании с общества в пользу компании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.10.2023 суд назначил судебное заседание на 15.11.2023 для рассмотрения вопроса о взыскании с общества в пользу компании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения и публичного извещения о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении вынесения дополнительного постановления в отсутствие своего представителя.

Представитель компании ФИО2, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление Пленума № 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов, обращаясь с иском в суд, компания помимо требования о взыскании основного долга и неустойки за период с 20.06.2022 по 20.08.2022, просила начислить неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.08.2022.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении пеней с 21.08.2022 по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

продолжить начисление неустойки от суммы неисполненного обязательства, с учетом 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21.08.2022 по день его фактического исполнения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Мишин А.А.

Счетчиков А.В.