Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А50-2405/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

04.10.2023 года Дело № А50-2405/23


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>)

третьи лица: 1. Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614015, <...>);

2. Департамент имущественных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (426065, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 199 510 руб. 74 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022г. (до перерыва),

от третьих лиц: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (далее – МО «город Пермь», ответчик) о взыскании 156 743 руб. 00 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по адресу: <...> за период с августа по октябрь 2022 года; 19 374 руб. 15 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.09.2022 года по 17.05.2023 года, 364 руб. 50 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 162 534 руб. 51 коп., неустойки до 39 976 руб. 72 коп. за период с 13.09.2022 года по 23.08.2023 года. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Увеличение размера требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что спорный объект был изъят для муниципальных нужд, за муниципальным образованием г. Пермь зарегистрировано право собственности 26.04.2022г., однако, фактическим пользователем помещения площадью 483,9 кв.м. является ООО «Триумф», которое и должно нести расходы по оплате тепловой энергии и горячей воды. Оплата тепловой энергии в части пустующих нежилых помещений муниципальной казны города Перми лежит на МКУ «СМИ». Кроме того, указал, что тепловые сети, подведенные к зданию, не находятся в собственности муниципального образования город Пермь, следовательно, стоимость поставленной тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь не подлежит взысканию с муниципального образования. Считает неправомерным начисление неустойки, поскольку доказательств своевременного выставления непосредственно ответчику счетов на оплату тепловой энергии как лицу, обязанному нести расходы на содержание имущества, материалы дела не содержат. Заявил о снижении неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

МКУ «СМИ» в представленном ранее отзыве указало, что нежилые помещения на 2-ом этаже здания площадью 176,7 кв.м являются пустующими, не эксплуатируются. В целях оплаты за отопление части здания по ул. Крисанова,12в в доле пустующих помещений МКУ «СМИ» обращалось в адрес ПАО «Т Плюс» за оформлением договорных отношений. Однако обращения МКУ «СМИ» оставлены без рассмотрения, контракт теплоснабжения не заключен. Не согласен с расчетом цены иска, с расчетом потерь, поскольку наружные тепловые сети до ввода в здание по ул. Крисанова,12в в собственности и эксплуатационной ответственности муниципального образования г. Пермь не находятся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств случаев наличия утечек теплоносителя по ул. Крисанова,12в, из числа указанных в п. 93 Методики № 99/пр, истцом не представлено. Более того, исходные значения, использованные в расчете потерь на тепловых сетях (объем тепловой сети потребителя, температуры сетевой воды в подающей и обратной линии сети потребителя, температура грунта, часы запитки тепловой сети потребителя) также документально не подтверждены. Доказательств запуска тепла в здании в октябре 2022 года, а также времени работы системы отопления здания, указанного в расчете истца, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2021 по делу № А50-1555/2021 для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410064:16, площадью 887,17кв.м. с расположенным на нем объектом недвижимого имущества нежилым зданием я с кадастровым номером 59:01:4410064:37 площадью 660,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова, 12В (далее - объект).

Право муниципальной собственности муниципального образования г. Пермь зарегистрировано в росреестре 26.04.2022.

Между ПАО Т Плюс и Муниципальным образованием г. Пермь договор теплоснабжения ТЭ1809-11098 (на нужды отопления, горячего водоснабжения) не подписан.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с собственником помещений ПАО «Т Плюс» в период с августа по октябрь 2022 года осуществило поставку тепловой энергии на объект нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее МО «Город Пермь», на общую сумму 162 534 руб. 51 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленной в спорное здание тепловой энергии не исполнено ответчиком.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 28.11.2022 года № 71000-082-02/24503 истцом направлена претензия с требованием о погашении спорной задолженности, которая оставлена МО «город Пермь» без удовлетворения.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: <...> в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет начислений тепловой энергии за спорный период произведен истцом расчетным методом в соответствии с п. 66 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Арифметическую составляющую расчета по указанной методике ответчик не оспаривает.

Возражения ответчика в части порядка расчета объемов горячей воды судом не принимаются, поскольку согласно Акту совместного обследования от 17.05.2023г. установлено наличие 14 водоразборных устройств в помещениях спорного объекта по адресу: <...>. Исходя из количества водоразборных точек, фактический объем теплопотребления на горячее водоснабжение составляет - 0,034200Гкал/час.

Техническим паспортом объекта от 2012г. подтверждается, что объект имеет централизованное ГВС и наличие водоразборных устройств в количестве 14 штук.

Ответчик не оспорил наличие водоразборных точек в указанном количестве и виде.

Таким образом, довод ответчика о несогласии с расчетом нагрузки на ГВС исходя из фактического количества водоразборных устройств противоречит представленным им же техническим документам.

Возражения в части взыскания стоимости тепловых потерь судом также не принимаются.

Двухэтажное здание торгового комплекса по адресу <...> общей площадью 660,6 кв.м. (далее по тексту -Объект) находится в собственности муниципального образования г. Пермь на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу а50-1555/2021 от 02.08.2021г. Объект изъят для муниципальных нужд у ИП Левы А.В., ФИО4, ФИО5, ООО «ИФИНТЕХ-1».

До изъятия объекта – нежилого здания по адресу <...> в муниципальную собственность, в целях его теплоснабжения, горячего водоснабжения и приобретения тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь был заключен договор № 62-4211ЦЗ с ИП ФИО6.

Согласно писем от 31.07.2007г № 102-12-905, от 25.07.2011г. № 0221-12-07455 согласование и подключение объекта по заявлению ИП ФИО6 согласовано с ТК 583-2.

Таким образом, тепловая сеть от ТК-583-2 спроектирована и исполнена исключительно для целей теплоснабжения объекта по адресу: <...>.

Документов, подтверждающих принадлежность спорной тепловой сети бывшим собственникам здания или иным лицам, в материалы дела ответчиком не представлено.

На запрос суда о предоставлении документов на спорную сеть, ФИО6 сообщил суду об отсутствии у него запрошенных судом документов.

Актом совместного обследования от 09.08.2023г. истцом и ответчиком установлен диаметр трубопровода от ТК 583-2 до здания по адресу: <...>.

Согласно данных документов протяженность тепловой сети 80,5 м., диаметр теплосети установлен при осмотре 50 см (без изоляции).

Таким образом, при расчете тепловых потерь использовались фактические данные тепловой сети.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

При этом под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил № 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон договора теплоснабжения № 62-4211ЦЗ с ИП Левой А.В. определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Наружные тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение принадлежащего ответчику здания, были построены исключительно для снабжения тепловой энергией данного здания. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и схемами объектов теплоснабжения находились на балансе предыдущего собственника, он оплачивал тепловые потери. Доказательств того, что рассматриваемый участок сети от ТК 583-2 до объекта принадлежит иному лицу, или используется, в том числе для снабжения иных, кроме объекта ответчика, потребителей, в материалы дела не представлено ответчиком.

С учетом изложенного, в отсутствие данных о принадлежности спорной тепловой сети иным лицам, требования истца о взыскании стоимости тепловых потерь, возникших на данном участке тепловой сети обоснованно предъявлено к владельцу объекта по адресу: <...>.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что пустующие помещения здания должно оплачивать МКУ "СМИ".

Договор между МКУ "СМИ" и ПАО "Т Плюс" на поставку тепловой энергии не заключен, доказательств закрепления спорного помещения за МКУ "СМИ" на праве оперативного управления также не представлено.

На основании изложенного обязанность по оплате коммунальных услуг несет собственник имущества, то есть, муниципальное образование «г. Пермь».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 162 534 руб. 51 коп. подлежит взысканию с МО «город Пермь» в пользу истца.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 36 976 руб. 23 коп. за период с 13.09.2022 г. по 23.08.2023 г. согласно представленного расчета.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период с последующим начислением по день фактической оплаты долга является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

По мнению ответчика, у МО «город Пермь» отсутствовала обязанность по оплате неустойки до момента выставления истцом счетов-фактур за спорный период.

Вместе с тем, обязанность по оплате поставленных ресурсов в силу статьи 544 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента поставки ответчику энергии. Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости поставленной тепловой энергии. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате. Обязанность теплоснабжающей организации по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующего ресурса.

Таким образом, выставление счетов-фактур на иной объем тепловой энергии, само по себе не является обстоятельством, препятствующим ответчику для своевременной оплаты фактически потребленных энергоресурсов.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки судом не принимается в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 268 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При увеличении размера исковых требований до 199 510 руб. 74 коп. истцом государственная пошлина по иску не доплачена.

Вместе с тем, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 2 717 руб. 00 коп. государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 199 510 (сто девяносто девять тысяч пятьсот десять) руб. 74 коп., из которых: задолженность в размере 162 534 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 51 коп., неустойка в размере 36 976 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 23 коп., а также 4 268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина