Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А56-113550/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113550/2019
20 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 188480, город Кингисепп, Ленинградская область, Кингисеппский район, проспект Карла Маркса 25/2; Россия 191023, Санкт-Петербург, а/я 71, ОГРН: 1124707000043; 1124707000043)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, пр-кт КАРЛА МАРКСА 25/2, ОГРН: 1024701425198)

о взыскании неустойки по договорам аренды и субаренды

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 25.05.2020,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности 10.08.2020,



установил:

Открытое акционерное общество «Транспортно-Логистический Комплекс» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Морской торговый порт Усть-Луга" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.12.2014 № АР-МПК в размере 19 472 274 руб. 97 коп., по договору аренды от 01.12.2014 № АР-ЖДП в размере 18 418 710 руб. 24 коп., по договору аренды от 01.03.2012 №1/6/45-2/2012 в размере 40 138 руб. 98 коп. неустойки по договору субаренды от 10.06.2013 в размере 824 316 руб. 38 коп., неустойки по договору субаренды от 01.01.2015 № АР-12/2015 в размере 1 907 руб. 75 коп., неустойки по договору от 01.04.2015 № АР-0104/11-501 в размере 2 240 руб., неустойки по договору от 11.01.2016 № АР-Т в размере 67 968 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Стороны возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств того, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований или отказ в их удовлетворении само по себе создаст, изменит, прекратит какие-либо права или обязанности АО ХК «Новотранс» или воспрепятствует в реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон настоящего спора, не представлено.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.10.2017 по делу №А56-4456/2017/3-1 истец был признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамках розыска и выявления имущества истца конкурсным управляющим было установлено наличие задолженности ответчика перед истцом. Конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением о взыскании сумм задолженности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу А56-67250/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 352 649 169 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды № АР-МПК от 01.12.2014, 312 777 405 руб. 57 коп. задолженности по договору аренды № АР-ЖДП от 01.12.2014, 61 879 332 руб. 90 коп. задолженности по договору субаренды от 10.06.2013, 3 120 руб. задолженности по договору субаренды № АР-12/2015 от 01.01.2015, 140 000 руб. задолженности по договору № АР-0104/11-501 от 01.04.2011, 8 496 000 руб. задолженности по договору № АР-Т от 11.01.2016, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках данного спора с ответчика в пользу истца взыскивалась сумма основного долга по вышеуказанным договорам аренды и субаренды, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки по договорам аренды и субаренды не заявлялась и не взыскивалась.

В связи с невыплатой суммы основного долга в период с 01.01.2018 по 22.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по данным договорам.

По результатам переговоров сторон был подписан акт сверки взаимных расчетов от 16.08.2019, в котором ответчик признал задолженность в заявленном размере.

Вместе с тем для целей исключения в последующем оспаривания данной задолженности со стороны ответчика, а также получения возможности в принудительном порядке исполнить судебный акт о взыскании в таком случае, конкурсный управляющий обратился с иском о взыскании суммы неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 14.11.2019 № 806 и № 805 следует, что задолженность по иску погашена ответчиком в полном объеме. Указанное обстоятельство подтвердил истец в судебном заседании.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня принятия решения.

Судья Балакир М.В.