Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А46-8341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8341/2020
31 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 256 360 руб. 51 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, допущен;

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее – ООО «Специальные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (далее – ООО «ТПП-Партнер», ответчик) о взыскании 256 384 руб. 28 коп., из которой 119 406 руб. 18 коп. договорной неустойки и 136 978 руб. 10 коп. процентов по статьей 395 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также 5 109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

16.06.2020 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «ТПП-Партнер» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.09.2020.

Определением арбитражного суда от 23.09.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.11.2020.

10.11.2020 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

10.11.2020 в материалы дела от ООО «ТПП-Партнер» поступило в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением от 10.11.2020 судебное заседание отложено на 08.12.2020, ООО «Специальные технологии» предложено представить подробный расчет исковых требований.

08.12.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 256 360 руб. 51 коп., в том числе 119 382 руб. 41 коп. неустойки, предусмотренной договором, и 136 978 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Протокольным определением от 08.12.2020 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение иска принял, судебное заседание отложил на 24.12.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 24.12.2020, представитель ООО «Специальные технологии» поддержал заявленные требования в уточненном размере.

ООО «ТПП-Партнер», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2019 по делу № А46-19678/2018, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, с ООО «ТПП-Партнер» в пользу ООО «Специальные технологии» взыскано 11 391 952 руб. 16 коп., из которых: 10 464 871 руб. 22 коп. задолженности и 927 080 руб. 94 коп. неустойки, а также 73 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением ответчиком указанного решения истец обратился в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ТПП-Партнер» предусмотренной договором неустойки в размере 119 382 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 136 978 руб. 10 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исполнил решение по делу № А46-19678/2018 в полном объеме, перечислив взыскателю 11 464 962 руб. 16 коп., из которых: 16 824 руб. 67 коп. - по платежному поручению № 408 от 17.09.2019 , 11 438 137 руб. 49 коп. – по платежному поручению № 452 от 28.10.2019, 10 000 руб. – по платежному поручению № 453 от 29.10.2019.

ООО «ТПП-Партнер», возражая против одновременного взыскания неустойки и процентов, ссылается на несоответствие данных требований законодательству и судебной практике, поскольку кредитор не вправе одновременно требовать с должника уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу того, что за одно и то же правонарушение не могут быть применены две меры ответственности.

ООО «Специальные технологии», высказывая возражениях на довод ответчика, указало на разную правовую природу возникновения неустойки и процентов.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки исполнения ООО «ТПП-Партнер» обязательств по договору поставки подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19678/2018, представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.2 Договора, из которого следует, что в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от не перечисленной в срок суммы.

Обстоятельства, приведенные в обоснование требований о взыскании неустойки, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ООО «ТПП-Партнер» неустойки в размере 119 382 руб. 41 коп. за период с 15.02.2019 по 28.10.2019.

Представленный ООО «Специальные технологии» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ТПП-Партнер» процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 136 978 руб. 10 коп.

Поскольку ООО «Специальные технологии» просит суд взыскать с ООО «ТПП-Партнер» одновременно неустойку за период с 15.02.2019 по 28.10.2019 и проценты по статье 395 ГК РФ за период с 28.08.2019 по 29.10.2019, постольку суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «ТПП-Партнер» процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 136 978 руб. 10 коп. за период с 28.08.2019 по 29.10.2019 следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Специальные технологии» при подаче настоящего иска в суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 109 руб. по платежному поручению № 1293 от 12.05.2020.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения исковых требований в размере 4 581 руб. относятся на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения от 24.12.2020 в его вводной части допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании лица, ведущего протокол судебного заседания, а именно: вместо секретаря судебного заседания ФИО1 указан помощник судьи Осипова Е.К.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным устранить выявленное несоответствие, поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с вышеизложенным, не затрагивая существа решения, суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 24.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 382 руб. 41 коп. пени и 4 581 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова