Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А56-21758/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21758/2021
23 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лица:

1. Конкурсный управляющий ЗАО «ТРЕСТ ЛЕНМОСТОСТРОЙ» ФИО1

2. Арбитражный управляющий ФИО2

3. Общество с ограниченной ответственностью «БУХУЧЕТ»

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 09.02.2021


при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 12.05.2021)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 05.11.2020)

от третьих лиц: не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене решения и предписания от 09.02.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Конкурсный управляющий ЗАО «ТРЕСТ ЛЕНМОСТОСТРОЙ» ФИО1, Арбитражный управляющий ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «БУХУЧЕТ».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение №15455-ОТПП опубликовано на сайте электронной торговой площадки http://www.nistp.ru (далее - сайт торгов).

Дата начала приема заявок

Дата окончания приема заявок

Цена на периоде, руб.

Размер задатка,

руб.

14.12.2020 10:00

17.12.2020 10:00

54 000 000.00

10 800 000.00

17.12.2020 10:00

20.12.2020 10:00

48 600 000.00

9 720 000.00

20.12.2020 10:00

23.12.2020 10:00

43 200 000.00

8 640 000.00

23.12.2020 10:00

26.12.2020 10:00

37 800 000.00

7 560 000.00

26.12.2020 10:00

29.12.2020 10:00

32 400 000.00

6 480 000.00

29.12.2020 10:00

01.01.2021 10:00

27 000 000.00

5 400 000.00

01.01.2021 10:00

04.01.2021 10:00

21 600 000.00

4 320 000.00

04.01.2021 10:00

07.01.2021 10:00

16 200 000.00

3 240 000.00

07.01.2021 10:00

10.01.2021 10:00

10 800 000.00

2 160 000.00

10.01.2021 10:00

13.01.2021 10:00

5 400 000.00

1 080 000.00

13.01.2021 10:00

16.01.2021 10:00

540 000.00

108 000.00


Предметом публичного предложения является: нежилое здание: контора строительного треста №28, общей площадью 1 094,2 кв. м., кадастровый номер 78:14:0007522:1006, расположенное по адресу: <...>, литера А. Заключен договор долгосрочной аренды в пользу ООО «СИНЕРГИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>) сроком до 15.06.2029 № гос. рег.: 78:14:0007522:1066-78/034/2020-14 от 31.07.202.

ООО «БУХУЧЁТ» обратилось в УФАС с жалобой » (вх. от 18.01.2021 №1557/21) на действия Организатора торгов - ООО «Спутник» и арбитражных управляющих при организации и проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (извещение размещено на сайте http://www.nistp.ru, №15455-ОТПП).

В жалобе ООО «БУХУЧЁТ» указало на то, что Организатор торгов неправомерно вернул ему задаток.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 09.02.2021, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу ООО «ООО «БУХУЧЁТ» обоснованной.

2.Признать в действиях Организатора торгов нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о несостоятельности.

3.Выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Согласно предписанию УФАС от 09.04.2021 организатору торгов - ООО «Спутник» в срок до 24 февраля 2021 года предпсиано:

1. Отменить протокол об определении участников торгов от 11.01.2021, Протокол результатов подведения торгов от 11.01.2021.

2. Аннулировать процедуру публичного предложения (извещение размещено на сайте http://www.nistp.ru, №15455-ОТПП).

3.Представить доказательства исполнения настоящего предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения торгов по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронныых площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о несостоятельности в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Таким образом, антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов или осуществляет заключение договора купли-продажи по итогам проведения торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве (если обжалуются действия в части заключения договора).

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о несостоятельности, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия, а также размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В силу пункта 4.4 Порядка Заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о несостоятельности решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

-заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

-представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

-поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

ООО "Спутник" представил выписку с лицевого счета за период с 23.12.2020 по 11.01.2021, в которой отражено, что 24.12.2020 ООО «БУХУЧЁТ» оплатил задаток в размере 3 780 000, 00 рублей, однако 30.12.2020 Организатор торгов вернул задаток ООО «БУХУЧЁТ» в полном объеме.

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 11.01.2021 было подано 3 заявки, допущено до участия 2 заявки.

Протоколом результатов подведения торгов от 11.01.2021 был определен победитель ООО «МосГорТранс», предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о несостоятельности суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Пунктом 3.1 договора о задатке, размещенного на электронной площадке установлено, что Организатор торгов обязуется возвратить на расчетный счет Заявителя денежные средства в размере уплаченного Заявителем задатка не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента составления протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, задаток ООО «БУХУЧЁТ» мог быть возвращен на основании протокола о результатах торгов, в которых ООО «БУХУЧЁТ» не оказался победителем торгов.

ООО «БУХУЧЁТ» в жалобе указал, что согласно режиму обслуживания клиентов банка «Энергомашбанк» с 01.01.2021 по 10.01.2021 были выходными днями, платежные поручения по не внутрибанковским счетам в период с 01.01.2021 по 10.01.2021 исполнялись банком в первый рабочий день - 11.01.2021.

Таким образом, ООО «БУХУЧЁТ» заблаговременно внес задаток для участия в торгах с учетом праздничных и выходных дней в работе банка «Энергомашбанк».

Действующим законодательством не запрещено перечисление суммы, превосходящей размер задатка на интервале.

В данном случае, ООО "Спутник" произвел возврат задатка 30.12.2020, до составления протокола о результатах проведения торгов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что УФАС правомерно установлено в действиях ООО "Спутник" нарушение п. 15 статьи 110 Закона о несостоятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа правомерны и обоснованны, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Требования Общества с ограниченной ответственностью "Спутник" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.