Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А33-15743/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 августа 2021 года


Дело № А33-15743/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2021.

В полном объёме решение изготовлено 30.08.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Сибпром» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Сибпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору поставки продукции №33-08/19 от 14.08.2019 продукцию в размере 1 401 725 руб. 92 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока оплаты поставленной по договору продукции в размере 1 178 419 руб. 09 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2021 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца письменно заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 1 401 725,93 руб. задолженности, 1 265 132,12 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 30.08.2021, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 155 325,60 руб., начиная с 31.08.2021, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв на иск.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки встречного иска.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском, отложения судебного заседания по рассмотрению настоящего спора не отвечает целям процессуальной экономии и эффективного правосудия.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.08.2019 между сторонами заключен договор поставки продукции № 33-08/19, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить электротехническую продукцию.

Согласно пункту 1.1. договора, условия поставки продукции определяются в счетах -спецификациях (приложения к договору), которые согласуются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. В счетах - спецификациях указываются (по мере необходимости): наименование продукции; количество продукции; технические характеристики продукции; цена и способ оплаты продукции; способ, срок и адрес поставки продукции; грузополучатель и другие условия.

В период договорных отношений между сторонами была подписана спецификация № 2 к договору, в которой согласованы условия поставки продукции на общую сумму 1 498 212 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Во исполнение обязательств по спецификации № 2 истец поставил в адрес ответчика продукцию партиями в следующие сроки:

- 02.12.2019 поставлена партия продукции на сумму 749 106 рублей 00 копеек. Продукция была принята со стороны ответчика без замечаний, в подтверждение чего ответчиком подписана товарная накладная № 17 от 02.12.2019 г.

- 06.12.2019 г. поставлена партия продукции на сумму 749 106 рублей 00 копеек. Продукция была принята со стороны ответчика без замечаний, в подтверждение чего ответчиком подписана товарная накладная № 18 от 06.12.2019 г.

Согласно условиям Спецификации № 2, сторонами был согласован следующий порядок оплаты продукции: 30 % предоплата; 70 % в течение 30 дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Уведомление о готовности продукции к отгрузке по товарной накладной № 17 от 02.12.2019 направлено в адрес ответчика 02.12.2019, а уведомление о готовности продукции к отгрузке по товарной накладной № 18 от 06.12.2019 направлено в адрес ответчика 06.12.2019.

Продукция по спецификации № 2 должна быть оплачена ответчиком в следующем порядке: предоплата в размере 449 463 рубля 60 копеек; окончательный расчет исходя из размера фактически поставленной продукции по товарной накладной № 17 от 02.12.2019 в срок по 01.01.2020 (включительно); по товарной накладной № 18 от 06.12.2019 в срок по 05.01.2020 (включительно).

Ответчиком по спецификации № 2 уплачены денежные средства в сумме 546 042 рубля 40 копеек, в том числе:

- 24.10.2019 оплачена предоплата в размере 299 642 рубля 40 копеек платежным поручением № 472 от 24.10.2019;

- 28.11.2019 оплачена предоплата в размере 246 400 рублей 00 копеек платежным поручением № 622 от 28.11.2019.

Задолженность ответчика по спецификации № 2 составила 952 169 рублей 60 копеек.

В период договорных отношений между сторонами подписана спецификация № 3 к договору, в которой согласованы условия поставки продукции на общую сумму 1 843 766 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

26.11.2019 во исполнение обязательств по спецификации № 3 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 843 766 рублей 00 копеек. Продукция принята со стороны ответчика без замечаний, в подтверждение чего ответчиком подписана товарная накладная № 16 от 26.11.2019.

Согласно условиям спецификации № 3 к договору, сторонами согласован следующий порядок оплаты продукции: 20 % предоплата; оставшаяся оплата (80 %) за поставленный товар осуществляется через 30 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке товара и получения покупателем оригинала счет-фактуры.

Продукция по спецификации № 3 должна быть оплачена ответчиком в следующем порядке: предоплата в размере 340 610 рублей 00 копеек; окончательный расчет исходя из размера фактически поставленной продукции в срок по 26.12.2019.

Ответчиком по спецификации № 3 уплачены денежные средства в сумме 1 640 610 рублей 00 копеек, в том числе:

- 23.09.2019 оплачена предоплата в размере 170 305 рублей 00 копеек платежным поручением № 387 от 23.09.2019;

- 24.10.2019 оплачена предоплата в размере 170 305 рублей 00 копеек платежным поручением № 473 от 24.10.2019;

- 26.06.2020 оплачены денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 6 от 26.06.2020.

- 05.04.2021 оплачены денежные средства в размере 700 000 рублей платежным поручением № 63 от 05.04.2021 г.

Задолженность ответчика по спецификации № 3 составила 203 156 рублей 00 копеек.

19.06.2020 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 246 400 рублей 32 копейки. Продукция принята со стороны ответчика без замечаний, в подтверждение чего ответчиком подписана товарная накладная № 32 от 19.06.2020.

Однако ответчиком до настоящего времени каких - либо денежных средств по товарной накладной не уплачено.

Представлен акт сверки за 1 полугодие 2020 года, подписанный сторонами.

Общий размер задолженности ответчика по оплате продукции, поставленной по договору, по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 401 725 рублей 92 копейки, в том числе:

- 952 169,60 рублей - задолженность по Спецификации №2;

- 203 156,00 рублей - задолженность по Спецификации №3;

- 246 400,32 рублей - задолженность по товарной накладной № 32 от 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку из расчета 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

За допущенные ООО «Энергетика и ресурсы» нарушения (см. пункты 1.1, п. 1.2, п. 1.3 искового заявления), ответчику истцом начислена неустойка в общей сумме 1 265 132,12 руб. за период с 07.11.2019 по 30.08.2021 (по спецификациям №№ 2, 3), а также истец просит взыскать неустойку с 31.08.2021 по день исполнения обязательств.

В связи с наличием задолженности по оплате продукции, поставленной по договору, 27.04.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование об оплате задолженности.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв, указав следующее:

- в спецификации № 4 наименование работ не соответствует наименованию работ в товарной накладной № 32 от 19.06.2020, выполнение работ по спецификации № 4 не доказано;

- заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец принял довод ответчика относительно спецификации № 4, в связи с чем уточнил иск.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В период договорных отношений между сторонами была подписана спецификация № 2 к договору, в которой согласованы условия поставки продукции на общую сумму 1 498 212 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Во исполнение обязательств по спецификации № 2 истец поставил в адрес ответчика продукцию партиями в следующие сроки:

- 02.12.2019 поставлена партия продукции на сумму 749 106 рублей 00 копеек. Продукция была принята со стороны ответчика без замечаний, в подтверждение чего ответчиком подписана товарная накладная № 17 от 02.12.2019 г.

- 06.12.2019 г. поставлена партия продукции на сумму 749 106 рублей 00 копеек. Продукция была принята со стороны ответчика без замечаний, в подтверждение чего ответчиком подписана товарная накладная № 18 от 06.12.2019 г.

Согласно условиям Спецификации № 2, сторонами был согласован следующий порядок оплаты продукции: 30 % предоплата; 70 % в течение 30 дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Уведомление о готовности продукции к отгрузке по товарной накладной № 17 от 02.12.2019 направлено в адрес ответчика 02.12.2019, а уведомление о готовности продукции к отгрузке по товарной накладной № 18 от 06.12.2019 направлено в адрес ответчика 06.12.2019.

Продукция по спецификации № 2 должна быть оплачена ответчиком в следующем порядке: предоплата в размере 449 463 рубля 60 копеек; окончательный расчет исходя из размера фактически поставленной продукции по товарной накладной № 17 от 02.12.2019 в срок по 01.01.2020 (включительно); по товарной накладной № 18 от 06.12.2019 в срок по 05.01.2020 (включительно).

Ответчиком по спецификации № 2 уплачены денежные средства в сумме 546 042 рубля 40 копеек, в том числе:

- 24.10.2019 оплачена предоплата в размере 299 642 рубля 40 копеек платежным поручением № 472 от 24.10.2019;

- 28.11.2019 оплачена предоплата в размере 246 400 рублей 00 копеек платежным поручением № 622 от 28.11.2019.

Задолженность ответчика по спецификации № 2 составила 952 169 рублей 60 копеек.

В период договорных отношений между сторонами подписана спецификация № 3 к договору, в которой согласованы условия поставки продукции на общую сумму 1 843 766 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

26.11.2019 во исполнение обязательств по спецификации № 3 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 843 766 рублей 00 копеек. Продукция принята со стороны ответчика без замечаний, в подтверждение чего ответчиком подписана товарная накладная № 16 от 26.11.2019.

Согласно условиям спецификации № 3 к договору, сторонами согласован следующий порядок оплаты продукции: 20 % предоплата; оставшаяся оплата (80 %) за поставленный товар осуществляется через 30 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке товара и получения покупателем оригинала счет-фактуры.

Продукция по спецификации № 3 должна быть оплачена ответчиком в следующем порядке: предоплата в размере 340 610 рублей 00 копеек; окончательный расчет исходя из размера фактически поставленной продукции в срок по 26.12.2019.

Ответчиком по спецификации № 3 уплачены денежные средства в сумме 1 640 610 рублей 00 копеек, в том числе:

- 23.09.2019 оплачена предоплата в размере 170 305 рублей 00 копеек платежным поручением № 387 от 23.09.2019;

- 24.10.2019 оплачена предоплата в размере 170 305 рублей 00 копеек платежным поручением № 473 от 24.10.2019;

- 26.06.2020 оплачены денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 6 от 26.06.2020.

- 05.04.2021 оплачены денежные средства в размере 700 000 рублей платежным поручением № 63 от 05.04.2021 г.

Задолженность ответчика по спецификации № 3 составила 203 156 рублей 00 копеек.

19.06.2020 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 246 400 рублей 32 копейки. Продукция принята со стороны ответчика без замечаний, в подтверждение чего ответчиком подписана товарная накладная № 32 от 19.06.2020.

Однако до настоящего времени каких - либо денежных средств ответчиком не уплачено.

Истец пояснил, что ошибочно указал в иске спецификацию № 4, просит взыскать задолженность именно по товарной накладной № 42 от 19.06.2020, в связи с чем требование о взыскании пени по данной накладной не предъявляется.

Представлен акт сверки за 1 полугодие 2020 года, подписанный сторонами.

Общий размер задолженности ответчика по оплате продукции, поставленной по договору, по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 401 725 рублей 92 копейки, в том числе:

- 952 169,60 рублей - задолженность по Спецификации №2;

- 203 156,00 рублей - задолженность по Спецификации №3;

- 246 400,32 рублей - задолженность по товарной накладной № 32 от 19.06.2020.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что в спецификации № 4 наименование работ не соответствует наименованию работ в товарной накладной № 32 от 19.06.2020, выполнение работ по спецификации № 4 не доказано отклонен.

Товарная накладная № 32 от 19.06.2020 содержит ссылку на спорный договор поставки, подписана ответчиком без замечаний. Кроме того, накладная указана в подписанном сторонами акте сверки расчетов.

Исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу указанной нормы условием наступления ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку из расчета 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

За допущенные ООО «Энергетика и ресурсы» нарушения (см. пункты 1.1, п. 1.2, п. 1.3 искового заявления), ответчику истцом начислена неустойка в общей сумме 1 265 132,12 руб. за период с 07.11.2019 по 30.08.2021.

Проверив расчет неустойки, суд нарушений не установил.

Ответчик расчет не оспорил.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд снизить размер неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Также Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таим образом, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ является значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О).

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Судом также учтено, что размер неустойки является равным для сторон договора.

При этом установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность просрочки, а также, что:

- размер неустойки не превышает размер ставки, соответствующей сложившимся обычаям делового оборота (0,1);

- сторонами в договоре согласован размер неустойки;

- снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований;

- суд считает недоказанным ответчиком наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 155 325,60 руб., начиная с 31.08.2021, по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение уточненного иска составляет 36334 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35901 рублей по платёжному поручению № 194 от 16.06.2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец уплатил 35901 руб. государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 35901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в бюджет подлежит взысканию 433 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Сибпром» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 666 858 руб. 04 коп., из них: 1 401 725 руб. 92 копейки основной долг, 1 265 132 руб. 12 коп. неустойки за период с 07.11.2019 по 30.08.2021, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 155 325 руб. 60 коп., начиная с 31.08.2021, по день фактической оплаты долга, а также 35 901 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 433 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева