Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А73-4991/2023

1142/2023-114037(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4991/2023
г. Хабаровск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 06.06.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевец В.А.,

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Тех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 25.01.2023 № РНП-27-27,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя (онлайн) - ФИО1, доверенность от 08.02.2023 № 1, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службе по Хабаровскому краю - ФИО2, доверенность от 31.08.2022 № 7/9120, диплом;

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 18.08.2022 № 31, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Тех» (далее - ООО «Олимп-Тех») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) о признании незаконным решения от 25.01.2023 № РНП-27-27 о включении информации об ООО «Олимп-Тех» и генеральном директоре/учредителе общества ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным заявлении, письменных пояснениях.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Государственный контракт № 222218810038200<***>/38 от 21.02.2022 на поставку костюмов для сотрудников органов внутренних дел между ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ООО «Олимп-Тех» заключен по результатам проведения электронного аукциона № 0322100001922000006.


Извещение № 0322100001922000006 о проведении торгов размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 28.01.2022.

Начальная цена контракта: 4 183 096 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.02.2022 № ИЭА1 победителем торгов признана заявка ООО «Олимп-Тех», направившего в ходе торгов наименьшее ценовое предложение (3 597 462,56 рублей) ранее других участников закупки.

21.02.2022 между участником закупки ООО «Олимп-Тех» и заказчиком - ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заключен государственный контракт № 222218810038200<***>/38 на поставку костюмов для сотрудников органов внутренних дел (далее - контракт), с ценой контракта 4 175 124, 48 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить костюмы для сотрудников органов внутренних дел (далее - Товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку Товара.

В соответствии с п. 1.2 контракта Товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободном от любых прав третьих лиц, укомплектованный в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на него и изготовлен не ранее 2021 года.

Страна происхождения товара: Российского Федерация (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки Товара и место поставки Товара: поставка товара со всеми необходимыми документами производится Поставщиком по 05.09.2022 включительно в адрес обособленного подразделения Заказчика, ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России», расположенного по адресу: 680032, . Хабаровск, пер. Целинный, д. 41. Товар может быть поставлен партиями.

Права и обязанности Сторон установлены в разделе 6 контракта.

В соответствии с п. 7.5.2 контракта заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Поставщик обязан поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом, в том числе по обеспечению с учетом специфики поставляемого товара ее соответствия обязательным требованиям, установленным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) Контрактом (п. 7.1.1 контракта).

Порядок приемки товара по контракту установлен заказчиком в разделе 3 контракта «Порядок приемки товара».

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке Товара считается дата оформления Грузополучателем акта о приемке Товара (п. 3.10 контракта)

В силу пункта 3.11.6 Контракта датой приемки поставленного Товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

В силу п. 14.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022 года включительно, а в части оплаты и по гарантийным обязательствам – до дня их полного исполнения.

Поскольку Поставщиком обязательства по контракту не исполнены, поставка костюмов для сотрудников органов внутренних дел ООО «Олимп-Тех» в полном объеме не осуществлена, то данные обстоятельства явились основанием принятия заказчиком 29.12.2022 № Д/6-6448 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС и получено Поставщиком 29.12.2022.

В связи с тем, что в десятидневный срок со дня размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта Поставщиком не устранены, товар, предусмотренный Графиком поставки товара, поставлен не в полном объеме, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 10.01.2023 вступило в силу.


Учреждение направило в Хабаровское УФАС России обращение с требованием о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Олимп-Тех», а также генеральном директоре общества ФИО4 в связи с односторонним отказом от контракта № 222218810038200<***>/38 от 21.02.2022 на поставку костюмов для сотрудников органов внутренних дел по итогам электронного аукциона № 0322100001922000006 и факта ненадлежащего исполнения условий договора участника осуществления закупки ООО «Олимп-Тех».

По результатам рассмотрения обращения Хабаровским УФАС России принято решение от 25.01.2023 № РНП-27-27, в соответствии с которым решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения об ООО «Олимп-Тех», а также генеральном директоре/учредителе общества ФИО4 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России от 25.01.2023 № РНП-27-27, ООО «Олимп-Тех» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пп. а п. 13 раздела 3 Правил, утвержденных Постановлением № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных пп. е п. 9 и пп. г п. 10) осуществляет следующую проверку совокупность действий, в том числе рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными


нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную п. 5 ч. 15 ст. 99 Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.


Поставщиком не устранены нарушения условий контракта, товар, предусмотренный Графиком поставки товара, не поставлен, что также не отрицает представитель Предпринимателя.

Пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением № 1078, установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных пп. «а» п. 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Доводы представителя заявителя в подтверждении добросовестности своих действий сводятся к тому, что обществом предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение государственного контракта, в частности неоднократное уведомление заказчика о невозможности поставки товара в установленный срок с обоснованием причин. Кроме того, Общество указывает, что нарушение сроков поставки части товара, а также недопоставка заказчику были допущены не по вине ООО «Олимп-Тех», а по вине третьих лиц. Указанные доводы заявителя суд находит необоснованными ввиду следующего.

Действительно, в материалах дела имеются письма между заказчиком и поставщиком об изменении сроков поставки, графика поставки. Однако, 28.12.2022 между сторонами контракта был подписан акт приемки товаров, а также товарная накладная.

Согласно пункта 2.1 контракта, срок поставки Товара и место поставки Товара: поставка товара со всеми необходимыми документами производится Поставщиком по 05.09.2022 включительно в адрес обособленного подразделения Заказчика, ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России», расположенного по адресу: 680032, . Хабаровск, пер. Целинный, д. 41. Товар может быть поставлен партиями.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что товар Поставщиком заказчику в место поставки на основании письма о разрешении ввоза товара от 27.12.2022, был поставлен на сумму 1 851 580,59 руб., недопоставка товара составила 2 343 396,31 руб.

Таким образом, ООО «Олимп-Тех» допущено существенное нарушение условий контракта, что привело к невозможности достижения цели закупки.

ООО «Олимп-Тех», осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере поставки товаров, действуя самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, обязано было предполагать возможные последствия и неблагоприятные риски своих действий, в том числе при заключении контракта.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Олимп-Тех» при исполнении контракта.

Ссылку Общества на Определение Верховного суда Российской Федерации № 301- ЭС21-29254 от 22.02.2022 по делу А43-38312/2020 суд находит необоснованной, поскольку закупка по вышеуказанному делу проводилась в соответствии Федеральным законом от


18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и имеет иные обстоятельства дела.

Также суд находит несостоятельными ссылки заявителя на Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021 № Ф03-2943/2021 по делу № А515781/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 № Ф05- 10841/2022 по делу № А40-250289/2021, поскольку предмет спора в указанных постановлениях не соотносится с рассматриваемым делом, обстоятельства дел различны.

В связи с установленными обстоятельствами, по мнению суда, Хабаровское УФАС России правомерно пришло к выводу о наличии основания для включения сведений об ООО «Олимп-Тех», а также генеральном директоре/учредителе общества ФИО4 в Реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным решения антимонопольного органа от 25.01.2023 № РНП-27-27 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.О. Варлаханова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 21:08:00

Кому выдана Варлаханова Ольга Олеговна