Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А65-38020/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38020/2023

Дата принятия решения – 11 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиннатовой Д.И. (21.03.2024), секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н. (26.03.2024, 28.03.2024), рассмотрев 21.03.2024, 26.03.2024, 28.03.2024 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ПОКРЫТИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ПОКРЫТИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно искового заявления возражал, представил возражения на иск.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.03.2024 на 15 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время, протокол ведет секретарь судебного заседания Шариповой Р.Н.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно искового заявления возражал, представил дополнительные письменные возражения, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.03.2024 на 15 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время, протокол ведет секретарь судебного заседания Шариповой Р.Н.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно искового заявления возражал.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано ввиду необоснованности.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы. Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Как указано в ходатайстве, оно направлено по взаимоотношениям по договору подряда от 18.07.2022, также указано на исследование о дополнительно выполненных работах, направленных на зачет.

Обозначенные вопросы касаются иных договорных правоотношений.

Встречный иск ответчика возвращен.

По мнению суда, в рассматриваемом случае назначение экспертизы не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и приведет к затягиванию судебного процесса, основания для назначения судебной экспертизы в обозначенных вопросах у суда отсутствуют, поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

Из материалов дела следует, что между ООО «Урал-Технологические системы покрытий» и ООО «Виктория» заключен договор подряда №12 от 21.12.2022.

Предметом договора было выполнение работ в соответствии с проектной документации ООО «НурПроект»: «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕХ НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ С КАДАСТРОВЫМ НОМЕРОМ: 02:58:030201:104; Том №3 Рабочий проект Отопление 93.2022-ОВ» по объекту расположенном по адресу: <...>.

Истец перечислил ответчику аванс на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1028 от 30.12.2022.

В связи с неисполнением обязательств истцом ответчику 25.10.2022 направлено уведомление исх.№557 о расторжении договора подряда №12 от 21.12.2022, в котором также содержались требования о возврате неотработанного аванса.

Также между ООО «Урал-Технологические системы покрытий» и ООО «Виктория» также заключен договор подряда №14 от 26.12.2022.

Предметом договора было выполнение работ в соответствии с проектной документации ООО «НурПроект»: «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕХ НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ С КАДАСТРОВЫМ НОМЕРОМ: 02:58:030201:104; Том №4 Рабочий проект Вентиляция 93.2022-ОВ» по объекту расположенном по адресу: <...>

Истец перечислил ответчику аванс на сумму 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1024 от 30.12.2022.

В связи с неисполнением обязательств истцом ответчику 25.10.2022 направлено уведомление исх.№558 о расторжении договора подряда №14 от 26.12.2022, в котором также содержались требования о возврате неотработанного аванса.

Общий размер неосновательного обогащения ответчика составляет 6 000 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств по указанным договорам или выполнения иных встречных обязательств со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком приведены доводы о том, что истец имеет перед ним задолженность в размере 10 284 057, 56 руб. за работы, выполненные по договору от 18.07.2022, которую он самостоятельно зачел в счет вышеуказанной задолженности в одностороннем порядке, а также, что по договору от 26.12.2022 им выполнены работы стоимостью 181 284,67 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Между ООО «Урал-Технологические системы покрытий» и ООО «Виктория» заключен договор подряда №12 от 21.12.2022.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость работ составляет 2 940 990 рублей.

Согласно п.4.3 договора оплата истцом производится поэтапно, 70 % от суммы оплачивается в течении 3-х дней после подписания договора, оставшаяся часть оплачивается после приема выполненных работ.

Истец перечислил ответчику аванс на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1028 от 30.12.2022.

Таким образом, истцом обязательства по оплате 70% аванса, определенные в п.4.3 договора, выполнены.

Между ООО «Урал-Технологические системы покрытий» и ООО «Виктория» также заключен договор подряда №14 от 26.12.2022.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость работ составляет 6 462 602 рубля.

Согласно п.4.3 договора оплата истцом производится поэтапно, 70 % от суммы оплачивается в течении 3-х дней после подписания договора, оставшаяся часть оплачивается после приема выполненных работ.

Истец перечислил ответчику аванс на сумму 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1024 от 30.12.2022.

Таким образом, истцом обязательства по оплате 70% аванса, определенные в п.4.3 договора, выполнены.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328, 702 ГК РФ), по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

При этом, бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика.

Доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в том числе в объеме, соответствующем стоимости выплаченного истцом аванса, не представлено; свидетельства фактического выполнения ответчиком работ на всю сумму перечисленную подрядчику, ответчиком в материалы дела не представлены.

Так, ответчиком приведены доводы о том, что по договору строительного подряда №14 от 26.12.2022 им выполнено работ на 181 284,67 руб. со ссылкой лишь на справку о выполнении работ №1 от 21.11.2023.

Данные доводы судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 702, 740, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный ответчиком документ о выполнении работ носят односторонний характер, со стороны истца не подписаны. Ответчиком не представлены доказательства направления данных документов истцу и его отказа от подписания данных документов.

При таких обстоятельствах, представленный ответчиком документ не подтверждает факт выполнения им работ по договору подряда от 26.12.2022.

Также ответчиком в возражении на исковое заявление привел заявление зачете, указав, что истец имеет перед ответчиком задолженность в размере 10 284 057, 56 руб. за работы, выполненные по иному договору, а именно по договору от 18.07.2022.

Судом данное заявление не принимается по следующим основаниям.

Так, согласно п.1.1 договора от 18.07.2022, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, выполнить работы по строительству объекта - «производственный цех для изготовления деталей и узлов с применением функциональных покрытий», по строительному адресу: <...>, в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результаты работ Заказчику.

Перечень работ устанавливается и согласовывается Сторонами в отдельном приложении к настоящему Договору (Приложение № 2 «Перечень работ»).

П.4.1. предусмотрено, что общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, в том числе НДС - 20%.

Согласно п.4.2. договора в случае возникновения необходимости выполнения работ, не предусмотренных Договором, но необходимость выполнения которых вытекает из проектно-технической документации, Подрядчик выполняет указанные работы, известив Заказчика о необходимости их выполнения, при этом Заказчик в течении 5 дней возмещаем затраты Подрядчика.

В соответствии с п.1 приложения №2 к договору в работы по Договору строительного подряда от 18 июля 2022 года входят следующие виды работ:

- Устройство фундаментов на буронабивных сваях, с монтажом закладных элементов для последующего монтажа колонн кран-балки;

- Устройство отмосток вокруг здания в соответствии ТЗ;

-Изготовление и монтаж металлоконструкций корпуса здания, с двухскатной кровлей (фермы);

-Устройство ограждающих конструкций знания стены и кровля из многослойных сендвич панелей в соответствии с ГЗ;

-Устройство оконных проемов, глухие, общей площадью до 100 м2;

- Устройство бетонного пола толщиной 150м с нагрузкой до 3т/м2;

- Монтаж секционных ворот 1шт. + двери 2 шт.

Аналогичный объем и стоимость работ отражены в локальном сметном расчете к договору.

Таким образом, сторонами был согласован объем и стоимость выполняемых работ в размере 25 000 000 рублей.

Ответчик, ссылаясь на акт по форме КС-2 от 30.06.2023, не подписанный истцом, утверждает, что им выполнено дополнительно работ на 10 284 057, 56 руб. (установка оконных блоков из ПФХ профилей, устройство полов, устройство отмостки, внутренняя отделка).

Истцом представлены акт по форме КС-2 от 20.12.2022, справка о стоимости работ по форме КС-3 от 20.12.2022, согласно которым были выполнены работы на 25 000 000 рублей, в том числе установка оконных блоков из ПФХ профилей, устройство полов, установка дверных блоков и ворот промышленных.

Таким образом, установка оконных блоков из ПФХ профилей, устройство полов, установка дверных блоков и ворот промышленных была произведена ответчиком еще в 2022 года и сдана истцу по акту от 20.12.2022.

Как указал истец, истцом ответчику выплачена согласованная по договору цена в размере 25 000 000 рублей.

Стоимость и объемы работ были согласованы сторонами в договоре, приложении №2 и локальном сметном расчете.

Согласно ч.5 ст.709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Истец не принял и вернул акт КС-2 от 30.06.2023, указав на превышение согласованной договорной цены без согласия истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком факт выполнения работ в пользу истца не доказан, в связи с чем основания для произведения зачета в рамках данного дела у суда отсутствуют, а требования истца о взыскании с ответчика 6 000 000 руб. суммы неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

В случае если в последующем по результатам подачи отдельного иска Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ПОКРЫТИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) во вступившем в законную силу решению суда будут установлены обстоятельства, отличные от установленных в рамках данного дела обстоятельства, стороны правомочны обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ПОКРЫТИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 000 руб. денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Р. Хасанов