Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А22-362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-362/2017
31 июля 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия к Администрации Лаганского городского муниципального образования РК (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании торгов и сделки, заключенной по их результатам, недействительными и применении последствий ее недействительности, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Правительство Республики Калмыкия, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия,

при участии представителей сторон:

от истца – пом. прокурора Матвеева О.В.,

от ответчиков – представитель Лаганского ГМО РК ФИО2, доверенность от 21.07.2017,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Лаганского городского муниципального образования РК и ООО «Водопроводстройсервис» (далее - ответчики) о признании недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящегося в собственности Лаганского городского муниципального образования, - напорного канализационного коллектора, протяженностью 7948 м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань, признании недействительным договора аренды канализации от 09 марта 2016 года №7-2016-ОК в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки путем обязания вернуть имущество.

Мотивируя нарушением порядка проведения конкурса, а именно конкурсная документация, утвержденная распоряжением Администрации от 20.01.2016 № 2, не содержит всех необходимых условий и критерий, а договор аренды от 09.03.2016 не содержит существенных условий концессионного соглашения и заключен в отсутствие третьей стороны - субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение ст.3 Закона № 115-ФЗ муниципальное имущество по спорной сделке передано без возложения на Арендатора обязательств по его улучшению с последующим сохранением права собственности муниципального образования на производственные улучшения, что противоречит интересам муниципального образования (публичным интересам). Указанные условия отсутствуют в конкурсной документации и в договоре аренды.

При этом, арендатору передано имущество являющееся составляющими комплексного объекта, выполняющего конкретную функцию, обеспечивающего единый технологический процесс по оказанию жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, при этом считает возражения ответчика Администрации Лаганского ГМО РК не состоятельными.

Представитель Администрации Лаганского ГМО РК поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Водопроводстройсервис», третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявляли.

От ответчиков, третьих лиц поступили отзывы на заявленные требования, в которых считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 09.03.2016 между Администрацией Лаганского ГМО РК (далее - Администрация) и ООО «Водопроводстройсервис» (далее - Общество) заключен договор аренды № 7-2016-ОК напорного канализационного коллектора, протяженностью 7948 м., расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань, сроком по 09.03.2021 г.

По условиям договора от 09.03.2016, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает согласно акту приемки-передачи во временное владение и пользование имущество. Вместе с имуществом, поименованным в Перечне Арендодатель передает Арендатору в полном объеме инструменты, вспомогательные механизмы, оснастку и прочие принадлежности, необходимые для его использования.

Из приложения к договору следует, что передаче подлежит напорный канализационный коллектор протяженностью 7948 м., расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 17.03.2016 за №08/009/003/2016-576.

Заключению договора предшествовало проведение органом местного самоуправления торгов на право аренды указанного объекта муниципального имущества,

26.01.2016 Администрацией на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение №260116/1709420/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта водоснабжения и водоотведения – напорного канализационного коллектора (лот № 7). Согласно протоколу №1 от 26.02.2016 по результатам рассмотрения заявок по данному лоту конкурсная комиссия приняла решение о признании конкурса несостоявшимся и заключении договора аренды с единственным участником конкурса - ООО «Водопроводстройсервис».

Прокуратура ссылаясь, что органом местного самоуправления нарушен порядок проведения конкурса, в связи с чем заключенный по результатам его проведения договор подлежит признанию недействительным, обратилась в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно кадастровому паспорту № 08/5001/2013-57139 от 31.10.2013 канализация, протяженностью 7948 м., расположенная по адресу: РК, Лаганский район, г.Лагань, год ввода в эксплуатацию - 1989.

Суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку разница между датой ввода в эксплуатацию канализации (1989) и датой опубликования извещения о проведении конкурса (26.01.2016) превышает пять лет, для передачи подобных объектов законом прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования таких объектов - по концессионным соглашениям.

В силу части 1 статьи 13, статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и существенные условия данного соглашения, детально урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В частности, в силу ст. 39 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Условия, которые в обязательном порядке должны содержаться в конкурсной документации, установлены в 26 пунктах части 1 статьи 23 и в 15 пунктах части 1 статьи 46 Закона № 115-ФЗ.

Критерии конкурса на право заключения концессионного соглашения оговорены в ст. 47 Закона № 115-ФЗ.

Между тем, конкурсная документация, утвержденная распоряжением Администрации от 20.01.2016 № 2, не содержит всех необходимых условий и критерий, а договор аренды от 09.03.2016 не содержит существенных условий концессионного соглашения и заключен в отсутствие третьей стороны - субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение ст.3 Закона № 115-ФЗ муниципальное имущество по спорной сделке передано без возложения на Арендатора обязательств по его улучшению с последующим сохранением права собственности муниципального образования на производственные улучшения, что противоречит интересам муниципального образования (публичным интересам). Указанные условия отсутствуют в конкурсной документации и в договоре аренды.

Вышеуказанные специальные условия по проведению конкурса на право владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения обусловлены социальной значимостью данных объектов. Задачей Закона о концессионных соглашениях является выбор контрагента на конкурсных торгах в целях обеспечения экономически эффективного использования публичной собственности, соблюдения принципа справедливой, а не произвольной передачи такого имущества в условиях конкуренции.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме указанного из п. 1.1 договора аренды следует, что Арендодатель передает Арендатору в полном объеме инструменты, вспомогательные механизмы, оснастку и прочие принадлежности, необходимые для его использования. Однако данное движимое имущество в договоре не перечислено и не поименовано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, считает возражения Администрации не обоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства, в этой связи приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования прокурора Республики Калмыкия - удовлетворить.

2. Признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта водоснабжения и водоотведения, находящегося в собственности Лаганского городского муниципального образования, - напорного канализационного коллектора, протяженностью 7948 м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань.

3. Признать недействительным договор аренды имущества №7-2016-ОК от 09.03.2016, заключенный между Администрацией Лаганского городского муниципального образования РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - в силу ничтожности.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть Администрации Лаганского ГМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество: напорный канализационный коллектор, протяженностью 7948 м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Л.Б. Джамбинова