Решение от 8 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А28-13304/2025
г. Киров
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2026 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 120 673 рублей 85 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – Такожиной И.Ю. по доверенности от 21.05.2024,

ответчика – явка не обеспечена при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 120 673 рублей 00 копеек задолженности по договору субаренды от 22.11.2024, в том числе 89 390 рублей 85 копеек основного долга, 31 283 рубля 00 копеек неустойки за общий период с 01.02.2025 по 08.08.2025, а также взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.02.2026 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также требований о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) подписан договор субаренды от 22.11.2024 (далее – договор), по условиям которого арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование за плату (в субаренду) часть нежилого помещения, общей площадью 37 кв.м (далее – объект), находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 43:40:000283:267, а субарендатор в свою очередь обязуется принять объект в субаренду и производить оплату за пользование им согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Помещение находится во владении и пользовании арендатора с правом сдачи в субаренду на основании договора аренды от 15.07.2024 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок 11 месяцев, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Порядок и сроки внесения арендных платежей установлены разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата аренды производится авансовым платежом до 1 (первого) числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендатора, или наличными средствами. Причем, первое число является датой поступления средств на расчетный счет. В случае двухразового неисполнения обязательств по данному пункту, в течение срока действия договора, субарендатор лишается преимущественного права перед другими лицами на заключение договора.

Предъявление счета на оплату аренды не является для арендатора обязательным, и его не предъявление не является для субарендатора основанием для не произведения арендной платы (пункт 4.1.1 договора).

В пункте 4.1.2 договора стороны договорились о следующем графике оплаты аренды: в день подписания договора субарендатор перечисляет оплату за 1 месяц (декабрь 2024 года) в размере 24 000 рублей, а также обеспечительный платеж в размере 24 000 рублей. За январь и февраль 2025 года арендная плата составит 24 000 рублей в месяц. За март и апрель 2025 года арендная плата составит 36 000 рублей в месяц, а также доплата до 1 марта 2025 года обеспечительного платежа до 36 000 рублей. Арендная плата с 1 мая 2025 года устанавливается в размере 48 000 рублей в месяц, а также доплата до 1 мая 2025 года обеспечительного платежа до 48 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость коммунальных услуг по предоставлению субарендатору электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в размер арендной платы не входит и оплачивается субарендатором отдельно на основании выставленных счетов в сроки, установленные договором, с прикреплением к счету подтверждающих документов. Коммунальные платежи начисляются с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Оплата коммунальных услуг производится субарендатором в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня выставления арендатором субарендатору соответствующего счета на оплату (либо по агентскому договору) (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты, либо уплаты не в полном объеме суммы платежей, указанных в разделе 4 договора, субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в форме пени в размере 0,5% от суммы образовавшегося долга по платежам за каждый день просрочки их выплаты.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 22.11.2024.

Между сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 09.08.2025, объект возвращен арендатору по акту приема-передачи от 09.08.2025.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом и ответчиком, по состоянию на 08.08.2025 задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 89 390 рублей 85 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 21.07.2025, от 24.10.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено. Что между истцом и ответчиком заключен договор субаренды от 22.11.2024 в отношении нежилого помещения площадью 37 кв.м, расположенного по адресу <...>.

Факт передачи объекта в пользование субарендатору подтвержден актами приема-передачи и возврата помещения арендатору. Использование объекта в спорный период ответчиком не опровергнуто.

Истцом представлен расчет арендной платы, из которого следует, что на момент расторжения договора 09.08.2025 задолженность ответчика по арендной плате составила 89 390 рублей 85 копеек.

Арбитражный суд проверил расчет, представленный истцом, признал его верным, соответствующим условиям договора и периоду неисполнения обязательства по внесению арендной платы.

На основании изложенного требование о взыскании 89 390 рублей 85 копеек основного дога по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 31 283 рублей неустойки за период с 01.02.2025 по 08.08.2025 за нарушение сроков внесения ответчиком арендной платы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Исходя из пункта 5.2 договора в случае просрочки уплаты, либо уплаты не в полном объеме суммы платежей, указанных в разделе 4 договора, субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в форме пени в размере 0,5% от суммы образовавшегося долга по платежам за каждый день просрочки их выплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и признает его соответствующим условиям договора, периоду просрочки, а также сумме задолженности. Расчет пени ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие представленный истцом расчет, не представлены.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного, требование о взыскании 31 283 рублей неустойки за общий период с 01.02.2025 по 08.08.2025 за несвоевременное внесение платежей по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ИП ФИО3 (заказчик) с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком заключил с адвокатом КОКА «Адвокат» Лобановым А.Д. и Такожиной И.Ю. (исполнители) соглашение на оказание юридических услуг от 01.10.2025 (далее – соглашение), по условиям которого заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательства по оказанию юридической помощи заказчику: подготовка, подача искового заявления в Арбитражный суд Кировской области, участие в рассмотрении дела в упрощенном производстве в суде первой инстанции по факту взыскания задолженности по арендной плате и неустойки (пункт 1.1 договора).

За оказание юридической помощи по гражданскому делу заказчик обязуется оплатить юридические услуги представителя по ведению дела в размере 30 000 рублей (пункт 3.1 соглашения).

Истцом в подтверждение оплаты юридических услуг представлена копия квитанции от 26.03.2026 серия АП №001460, согласно которой исполнители оказали заказчику услуги по консультации, составлению, подготовке и подаче иска в суд, участии в упрощенном производстве на общую сумму 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

По смыслу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Ответчик не представил возражения по размеру заявленных истцом судебных расходов.

С учетом проделанной представителем работы, содержания и объема представленных документов, арбитражный суд признает соответствующими требованиям необходимости, оправданности и разумности судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Данные расходы не являются явно чрезмерными, оснований для снижения суммы расходов судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд истец по квитанции от 12.11.2025 уплатил государственную пошлину в размере 6 314 рублей.

На основании положений статьи 110 АПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 314 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров) 120 673 (сто двадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 85 копеек задолженности по договору субаренды от 22.11.2024, в том числе 89 390 (восемьдесят девять тысяч триста девяносто) рублей 85 копеек основного долга, 31 283 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 00 копеек неустойки, а также 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, 11 034 (одиннадцать тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Гулина