Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А62-7065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.10.2017Дело № А62-7065/2017

Резолютивная част решения оглашена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области,

должник по исполнительному производству: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок №4»

о признании незаконным бездействия, обязании принять необходимые меры,

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель (доверенность от 15.08.2017);

судебный пристав-исполнитель: ФИО2 (служебное удостоверение)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее по тексту – Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 13600/16/67048-П, обязании принять необходимые меры.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2017 в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области), должник по исполнительному Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок №4».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 по делу № А62-4518/2011, вступившим в законную силу 12.01.2012 с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок №4» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» взыскано 11 306 277,86 рублей, в том числе: долг в размере 10 171 342,07 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 134 935, 79 рубля, а также 200 200 рублей в возмещение судебных расходов.

Арбитражным судом Смоленской области МУП «Смоленсктеплосеть» выдан исполнительный лист от 18.12.2012 серия АС № 003808416 для принудительного исполнения решения суда по делу № А62-4518/2011.

Постановлением от 14.07.2016 № 67048/16/38934 судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 от 14.07.2016 на основании исполнительного листа от 28.12.2012 серия АС № 003808416, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-4518/2011, возбуждено исполнительное производство от 14.07.2016 № 13600/16/67048-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 4».

МУП «Смоленсктеплосеть» 17.08.2017 обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области с заявлением от 17.08.2017 № 5452/19 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В результате ознакомления с материалами исполнительного производства выяснено, что в настоящий момент исполнительное производство от 14.07.2016 № 13600/16/67048-ИП ведется судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, при этом, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства не были в полном объеме предприняты действия, предусмотренные статьями 64, 66, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В связи с тем обстоятельством, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного листа, и судебным приставом-исполнителем не проведен надлежащий комплекс действий, направленный на принудительное исполнение судебного акта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ответчик предъявленные требования не признал, представил документы, содержащие перечень мероприятий, проведенные в рамках исполнительного производства.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя опризнании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителянеобходимоналичиесовокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания статьи 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства 14.07.2016 и истечения срока, установленного должнику длядобровольногоисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: 15.07.2016 направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России (о наличии зарегистрированных транспортных средств), подразделение ФНС России (о предоставлении актуальной выписки из ЕГРЮЛ), оператору сотовой связи (о предоставлении номеров сотовых телефонов), 15.09.2016 запрос в Росреестр (предоставление выписок из ЕГРП).

Дальнейшие действия (выход по месту осуществления деятельности, требование о предоставлении документов, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора) произведены судебным приставом-исполнителем спустя год после возбуждения исполнительного производства после обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установление срока исполнения требований исполнительного документа (статья 36 Закона об исполнительном производстве) направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, связанных как с обеспечением исполнения исполнительного документа, так и с обеспечением быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав взыскателя.

Нарушение срока совершения исполнительных действий должно носить исключительный и объективный характер, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки

всемпредпринятымиммерампосвоевременномуисполнению

исполнительного документа.

В рассматриваемом деле такие объективные и непредотвратимыеобстоятельства,препятствовавшиесудебномуприставу-исполнителю

своевременноприменитьмеры, направленные на исполнение исполнительного документа, судом не установлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что с 26.04.2017 адресом регистрации должника является <...>.

При этом указанные сведения судебным приставом-исполнителем получены еще 15.07.2016 при запросе выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ принеобходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или)применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, накоторую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя,он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителюсовершитьисполнительныедействия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 36 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Кроме того, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае, установив, что местом нахождения должника является город Москва, отсутствие имущества должника на территории Смоленской области, судебным приставом-исполнителем должно было быть принято решение о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов-исполнителей по месту нахождения должника.

Вместе с тем, более года исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего деятельность не по месту нахождения должника, при этом какие-либо действия, предписанные законом по определению имущества должника, принятию мер принуждения (взыскание исполнительского сбора, привлечение руководителя должника к административной, уголовной ответственности) судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного постановления, принятого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, решений, вынесения постановлений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления (решения), возлагается на лицо или орган, которые приняли оспариваемый акт (постановление), вынесли решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).

Однако при рассмотрении дела такие доказательства ответчиками не представлены, в связи с чем суд соглашается с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению судебного акта, что нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя.

Согласно пункту 3 части 4, а также пункту 3 части 5 статьи 201Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного решения по делам об оспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов должны содержаться указания на обязанностьсоответствующихгосударственныхоргановустранитьдопущенные

нарушения прав и законных интересов заявителя.

Такие указания являются процессуальной обязанностью суда в случае признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений или действий (бездействия) недействительными (незаконными) при наличии к тому процессуальных оснований.

По смыслу приведенных норм процессуального права суд избирает конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, при признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд в качестве меры, позволяющей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, считает необходимым обязать ответчика совершить действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренные нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе: приняв меры по направлению исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 , выразившееся в непринятии достаточных мер для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 13600/16/67048-П, как противоречащее положениям статей 33, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>), приняв меры по направлению исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина