Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-203526/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 203526/23-3-1602
г. Москва
19 октября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 12 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВЕРСАЙЗ ЛОГИСТИК" (196191, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КОНСТИТУЦИИ ПЛ., Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 76-Н, ОФИС 442, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 6 181 411 руб. 10 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 14.11.2022 г., диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 10.05.2023 г., диплом,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВЕРСАЙЗ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заилением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании упущенной выгоды в размере 6 181 411,10 руб.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица: ООО "МБ ТРАКС СЕРВИС".

Представитель истца вопрос об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО "МБ ТРАКС СЕРВИС", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство истца о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.09.2022 между АО «Альфа Страхования» и ООО «КАРКАДЕ» был заключен договор страхования средств наземного транспорта Z6917/046/09336/22 (далее – договор страхования).

ООО «Оверсайз Логистик» в соответствии с п. 5 договора страхования является Лизингополучателем (по договору лизинга с ООО «КАРКАДЕ» № 33512/2022 от 09.09.2022), а также в соответствии с п.7 договора страхования плательщиком страховой премии.

В соответствии с п.6 договора страхования застраховано транспортное средство марка/модель SITRAK седельный тягач, VIN <***>, мощность двигателя (л.с. 480), год выпуска 2022, ПТС серия-номер 164302049169038.

26.10.2022 г. произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства (ТС) марка/модель SITRAK SITRAK седельный тягач, гос. регистрационный знак <***> VIN - <***>.

Урегулирование страхового события согласовано сторонами путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Страховщиком, выдано направление на ремонт в ООО «МБ ТРАКС СЕРВИС» от 21.11.2022г.

21.11.2022 по акту приема-передачи к предварительному заказ-наряд № СК2111002, заявка на ремонт № 0110571 транспортное средство от ООО «Оверсайз Логистик» было передано в ООО «МБ ТРАКС СЕРВИС».

С учетом того, что сторонами не определены сроки проведения ремонта по КАСКО, страховщик и СТОА должно отремонтировать транспортное средство в разумные сроки.

Истец указывает, что разумный срок на ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика составляет 45 дней с момента передачи ТС на ремонт. Срок истек 05 января 2023 года.

03 февраля Истец направил Ответчику и ООО «МБ ТРАКС СЕРВИС» претензию, поскольку транспортное средство так и не было отремонтировано, что является нарушением разумного срока на ремонт транспортного средства по направлению страховщика.

17.03.2023 АО «Альфа Страхование» направило ответ на претензию № 923455673 (кас. уб. № Z691/046/06753/22).

В ответе было указано, что в любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ; запасные части необходимые для ремонта заказаны, после их поступления на СТОА, ремонт будет осуществлен в полном объеме, в соответствии с выданным направлением.

29.07.2023 года ООО «МБ ТРАКС СЕРВИС» вернуло ООО «Оверсайз Логистик» транспортное средство из ремонта.

С передачи транспортного средства для осуществления ремонтных работ (21.11.2022) до момента завершения ремонтных работ (29.07.2023) прошел 251 день

ООО Оверсайз Логистик считает, что срок нахождения транспортного средства в ремонте (около 8-и месяцев) явно превышает разумный срок для исполнения обязательства.

Простой транспортного средства после истечения разумного срока на ремонт транспортного средства (с 05.01.2023 по 29.07.2023 г.) составил 206 дней.

Поврежденное транспортное средство используется ООО «Оверсайз Логистик» для осуществления грузоперевозок и получения прибыли за выполненные услуги.

В период продолжительного простоя транспортного средства по вине Ответчика к Истцу обращались третьи лица, с просьбой осуществить перевозку по коммерческому предложению № 2 от 01.02.2023 г.

ООО «Оверсайз Логистик» было вынуждено отказаться от предложений, поскольку транспортное средство находилось в ремонте и Общество, не мог предусмотреть, когда транспортное средство будет возвращено.

Средняя сумма прибыли, которую ООО «Оверсайз Логистик» получило бы, если бы могло использовать транспортное средство составляет 6 181 411 рублей 10 копеек.

Таким образом, истец полагает, что ввиду продолжительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Оверсайз Логистик» понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 6 181 411 рублей 10 копеек.

08.08.2023 года ООО «Оверсайз Логистик» обратилось к АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» с требованием в течение десяти календарных дней, со дня поступления претензии, возместить убыток в виде упущенную выгоды в размере 6 181 411 рублей 10 копеек (РПО почтового отправления № 19624032045495 ).

16.08.2023 г претензия была получена АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ». Ответчик не направил Истцу ответ на претензию, убыток не возместил.

04.09.2023 года Истец получил ответ на претензию, в котором Ответчик отказал в удовлетворении требований Общества.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, истец учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 № 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально. Следовательно, истец должен документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Проанализировав условия договора страхования, суд отмечает, что условиями страхования убытки в виде упущенной выгоды не входит в состав страхового возмещения.

Согласно п. 13.1 договора не являются страховыми случаями в том числе упущенная выгода страхователя, лизингополучателя

Возражая против удовлетворения исковых требований по делу, ответчик указывает, что 14.09.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Каркаде» на условиях Генерального договора был заключен Договор страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/09336/22 (далее - Договор страхования) в отношении транспортного средства Sitrak Sitrak седельный тягач, VIN <***>.

Согласно п. 9.6 Договора страхования, выгодоприобретателем по рискам «Повреждение» на условиях полной гибели и «Хищение» по каждому застрахованному ТС является Лизингодатель ООО «Каркаде» в размере страховой суммы по Договору лизинга. По риску «Повреждение» за исключением полной гибели, выгодоприобретателем является Лизингополучатель ООО «Оверсайз Логистик» (далее - Истец, Выгодоприобретатель).

26.10.2021 по адресу г. Санкт-Петербург п. Шушары, Пушкинский р-н, Московское шоссе, д. 82, произошло ДТП с участием транспортного средства Sitrak Sitrak седельный тягач, VIN <***>, г.р.з. М637УС198, по обстоятельствам которого водитель ФИО4 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство Камаз с г.р.з. <***>.

Указанное событие АО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем, в связи с чем, во исполнение условий договора страхования, 21.11.2022 было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «МБ ТРАКС СЕРВИС».

21.11.2022 транспортное средство было сдано на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Как указывает ответчик, АО «АльфаСтрахование» причинителем вреда не является. Ответчиком лишь приняты обязательства по возмещению ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, которые АО «АльфаСтрахование» исполнены в полном объеме.

В связи с чем, само повреждение транспортного средства в результате ДТП не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Утрата возможности эксплуатации транспортного средства возникла в результате его повреждения, а не в связи с осуществлением восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Возмещение убытков по договору имущественного страхования не находится в зависимости от факта ведения страхователем предпринимательской деятельности и получения дохода.

Как сказано в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательский риск объектом Договора страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/09336/22 не являлся.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение факта возникновения упущенной выгоды и ее размера истец указывает простой транспортного средства, а также потеря прибыли, которая могла бы быть получена истцом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В подтверждение возникновения упущенной выгоды и ее размера истец в материалы дела представляет документы об осуществлении деятельности по перевозке грузов.

Так, заявка № 440 от 19.10.2022 на осуществление перевозки по смыслу п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» не является документом, подтверждающим перевозку груза и не может служить доказательством, подтверждающим размер полученной прибыли; транспортная накладная от 21.10.2022 № 21102022/01 содержит сведения об иных грузоотправителях и грузополучателях, не имеет какого-либо отношения к ООО «Оверсайз Логистик»; УПД № 365 от 24.10.2022 также содержит сведения об ином грузополучателе и грузоотправителе, сведения о которых противоречат сведениям транспортной накладной; транспортные накладные от 07.10.2022 № 3987, от 03.10.2022 № 3846 также не содержат сведений о причастности ООО «Оверсайз Логистик» и спорного транспортного средства к перевозке какого-либо груза.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия договорных отношений ООО «Оверсайз Логистик» с указанными в представленных документах лицами, наличия упущенной выгоды и ее размера, как и не представлено доказательств фактического использования автомобиля Sitrak Sitrak седельный тягач, VIN <***>, г.р.з. М637УС198.

Кроме того, ООО «Оверсайз Логистик», осуществляя деятельность по перевозке грузов на профессиональной основе, при должной степени осмотрительности, предполагая возможность наступления неблагоприятных последствий, должен был предпринять меры для уменьшения размера упущенной выгоды, в частности, путем аренды иного аналогичного транспортного средства, если оно у истца отсутствует.

Каких-либо доказательств невозможности использования/ привлечения к перевозкам иного аналогичного транспортного средства в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, также не представлено.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд усматривает, что доказательств понесения убытков в виде упущенной выгоды истцом не доказано, поскольку, факт того, что истцом осуществлялись транспортные перевозки по тем условиям, которые изложены в исковом заявлении не доказан, кроме того, не осуществление эксплуатации транспортного средства и потеря по данному случаю денежных средств, которые могли быть получены при эксплуатации относится к предпринимательским рискам.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта убытков в виде упущенной выгоды, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 309, 408 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин