Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А07-7307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7307/22
г. Уфа
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфалифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 182, 50 руб., пени в размере 9844,14 руб., расторжении договора №27524.1 от 19.09.2019 года, обязании освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 112дв от 18.10. 2021, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 64/22, представлен паспорт и диплом.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфалифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 182, 50 руб., пени в размере 9844,14 руб., расторжении договора №27524.1 от 19.09.2019 года, обязании освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Определением суда от 18.03.2022 года исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на необоснованность начисления неустойки за период с 13.04.2021 по август 2021 года, просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен контррасчет неустойки.

К судебному заседанию 21.04.2022 от истца поступила справка о начислении арендной платы.

06.06.2022 года истцом представлено возражение на отзыв с приложениями.

В судебном заседании 05.07.2022 года ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, стороны пояснили, что урегулировать спор мирным путем не представляется возможным.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут в соответствии со ст. 163 АПК РФ, после которого заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфалифт" (арендатор, ответчик) был заключен договор №27524.1 аренды объекта муниципального нежилого фонда.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель на основании Приказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 279нф от 6 сентября 2019г. передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое объект) 1 этаж 35,8 кв.м., с кадастровым номером: 02:55:020616:385, расположенное по адресу: Октябрьский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 50,1 кв. м. (фактически передаваемая площадь 35,8 кв. м. и места общего пользования в размере 14,3 кв. м.)

Согласно п.1.2 договора он вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 22 августа 2019 г. и действуют по 21 августа 2022 г.

Нежилое помещение, указанное в договоре, было передано арендатору по акту приема-передачи 22.08.2019 года (л.д.15).

По п. 2.2.11 договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовая арендная плата по договору определяется на основании рыночно обоснованной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда в соответствии с отчетом У211-19 от 28.06.2019г, выполненным ООО "Оценка и Консалтинг", ИНН <***>.

Согласно п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату. Расчет арендной платы за пользование и владение объектом муниципального нежилого фонда оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью

Согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы (приложение №2 к договору) годовая арендная плата по договору составила 103 170,43 руб., указаны этапы платежей (л.д. 13-14).

Истец указал, что в связи с невнесением арендатором арендной платы в установленные сроки, за арендатором образовалась задолженность в размере 60 182,50 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора при невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2 договора он может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении указанных обстоятельств, в том числе при неуплате или просрочке арендатором внесения арендной платы подряд более двух срок установленных пунктом 3.3 настоящего договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения договора.

22 июля 2021 г. исх. №УЗ-5765 истцом в адрес ООО «УфаЛифт» была направлена претензия, в которой предложено в течение четырнадцати дней с момента получения данного уведомления погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

18 августа 2021 г. исх. №УЗ-6537 истцом в адрес ООО «УфаЛифт» была направлена претензия, в которой предложено в течение десяти дней с момента получения данного уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды и вернуть помещение по акту приема-передачи (л.д.20).

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д.15).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 60 182, 50 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 60 182,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка в общей сумме 9 844,14 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора при невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом суммы неустойки судом не принимаются на основании следующего.

Как пояснил истец, по состоянию на 31.03.2021 ООО «УфаЛифт» погасило ранее образовавшуюся задолженность в полном объеме, включая пени, что подтверждает справка о начислении арендной платы и пени по договору аренды нежилого помещения №27524.1 от 19.09.2019 (л.д. 82-83).

В контррасчете ответчика не указаны начисления пени за период с 13.04.2021 по 19.01.2022 до фактического погашения арендной платы за период 01.04.2021 по 31.07.2021.

Задолженность, образовавшаяся после 31.03.2021 по арендной плате была погашена ответчиком:

-за апрель и май 2021 года в сумме 17 195,00 руб. - 28.06.2021.

-за июнь 2021 года в сумме 17 195,00 руб. - 20.09.2021.

-за июль 2021 года в сумме 8 597,50 руб. - 19.01.2022.

Расчет пени за указанные месяца составляет 3 593,75 руб.

Кроме того, для расчета пени ответчиком не правильно ведется учет количества дней просрочки.

На задолженность по арендной плате в период с 01.10.2021 по 22.02.2022 ответчиком взято 134 дня просрочки, период начисления пени начинается с 12.10.2021, тогда как согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочим день, соответственно период начисления пени начинается с 13.10.2021.

Кроме того, в расчете ответчика период начисления пени за январь начинается с 14.01.2022, тогда как первым рабочим днем было 10.01.2022, соответственно пени должны начисляться с 11.01.2022 года.

Также ответчиком не учитываются пени на задолженность за февраль месяц 2022 года.

Таким образом, судом контррасчет ответчика не принимается.

Расчет неустойки истца, в соответствии с которым неустойка начислена в размере 9 844, 14 руб. за период с 13.04.2021 по 22.02.2022 судом проверен и признан верным, в том числе с учетом сроков оплаты по договору и положений ст.ст. 190-193 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Так, ответчик является коммерческой организацией, которой в договоре согласован размер договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа. Указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при заключении договора аренды являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", суду представлено не было.

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего иска истцом также заявлено требование о досрочном расторжении договора от 19.09.2019 №27524.1 аренды объекта муниципального нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.5.2 договора он может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении указанных обстоятельств, в том числе при неуплате или просрочке арендатором внесения арендной платы подряд более двух срок установленных пунктом 3.3 настоящего договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктами 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение факта соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 22.07.2021 №5765, согласно которой истец известил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пени предложил погасить ее в течении 14-ти дней с момента получения претензии (л.д.18), а также претензия от 18 августа 2021 г. исх. №УЗ-6537 направленная в адрес ответчика, в которой предложено в течение десяти дней с момента получения данного уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды и вернуть помещение по акту приема-передачи (л.д. 20).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом периода невнесения арендатором задолженности – с 01.08.2021 по 28.02.2022, исковые требования о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2.2.19 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном прекращении его действия арендатор обязуется в срок не более четырнадцати дней передать по акту приема-передачи арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

Поскольку договор аренды подлежит расторжению, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у ответчика не имеется, суд также считает, что требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Уфалифт" освободить нежилое помещение и передать его истцу по акту приема – передачи подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфалифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 60182 руб.50 коп., пени в размере 9844 руб.14 коп.

Расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №27524.1 от 19.09.2019, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Уфалифт".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Уфалифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда: 1 этаж 35,8 кв.м., с кадастровым номером: 02:55:020616:385, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа <...> Литер А, общей площадью 50,1 (фактически передаваемая площадь 35,8 кв.м. и места общего пользования в размере 14,3 кв.м.) и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфалифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 8801 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.И. Хомутова