Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А41-51214/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

31.05.2023

Дело № А41-51214/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический парк «Дубна» – ФИО1 по доверенности от 02.09.22,

от Министерству имущественных отношений Московской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 7

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен,

от Государственного университета «Дубна» - ФИО3 по доверенности от 27.12.22

от КУИ города Дубна Московской области - не явился, извещен,

от ТУ Росимущества в Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический парк «Дубна»

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023

по делу А41-51214/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический парк «Дубна»

к Министерству имущественных отношений Московской области

о признании права собственности отсутствующим

третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Государственный университет «Дубна», КУИ города Дубна Московской области, ТУ Росимущества в Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Дубна» (далее – ООО «Технопарк «Дубна») обратился в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений МО (далее – Минмособлимущества) с требованием о признании отсутствующим права собственности Московской области на объект: нежилое здание с кадастровым номером 50:40:0000000:3561, площадью 818,7 кв.м, по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Государственный университет «Дубна», КУИ города Дубна Московской области, ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Технопарк «Дубна» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание то, что изначально помещение приобретено у образовательного центра «Дубна», а не у Администрации, акции оплачены путем передачи не помещения, а иного имущества, передача помещений была осуществлена при участии Администрации, то есть факта отчуждения нет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический парк «Дубна» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Министерства имущественных отношений Московской области, Государственного университета «Дубна» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Обращаясь с иском, ООО «Технопарк «Дубна» указало, что является собственником нежилого помещения с кад.№50:40:0020401:2278 (далее по тексту - Помещение) - части здания магазина-кафе, состоящего из нежилых помещений №1-8, №14-26, общей площадью 332,9 кв.м., находящихся на 1 этаже здания по адресу: <...>( далее -здание).

Указанное Помещение явилось вкладом одного из учредителей АО «Научно-технологический парк «Дубна» (правопреемником которого стало ЗАО «Технопарк Дубна», согласно учредительному договору о создании и деятельности АО «Научнотехнологический парк «Дубна» от 23.12.1994. На основании данного договора 23.05.2001 ЗАО «Технопарк «Дубна» (ИНН <***> от 19.06.1996), как правопреемник, подтвердило право собственности на Помещение, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2001 (номер государственной регистрации права 50-01.40-06.2001-0109.2 от 23.05.2001).

Помимо этого, у Общества имеется протокол собрания акционеров ЗАО «Технопарк «Дубна» от 03.06.1996, согласно которому Образовательный центр «Дубна» оплачивает приобретенные акции ЗАО «Технопарк «Дубна» путем передачи в собственность Общества помещений, в числе которых находится спорное Помещение.

17.10.2005 Общество подтвердило право на Помещение, переданное Обществу от ЗАО «Технопарк «Дубна» при реорганизации, засвидетельствовав государственной регистрацией права (номер государственной регистрации права 50-50-40/016/2005-71).

Основанием для регистрации права послужил акт приема-передачи имущества из ЗАО «Технопарк «Дубна» в ООО «Технопарк «Дубна».

Насколько известно истцу и подтверждается данными из ЕГРН, с последней перерегистрации помещения за Обществом (с 17.10.2005) и по настоящее время помещение никому не отчуждалось, доверенности на его продажу не выдавались.

Общество, как собственник недвижимого имущества, платит причитающийся за Помещение налог на имущество в размере 40.000 рублей в год.

До 30.07.2019 в состав участников Общества входило ГОУ ВПО МО «Международный университет природы, общества и человека «Дубна» (далее по тексту - Университет), использовавшее Помещение по устному соглашению с Обществом в хозяйственной деятельности Университета на безвозмездной основе.

После выхода в 2019 году Университета из состава участников Общества, заявитель просил руководство Университета заключить договор аренды Помещения. Руководство Университета отказалось, сообщив, что все Здание по указанному адресу принадлежит Университету.

При таких обстоятельствах, заявитель официально обратился в Университет, а также запросил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на Помещение.

12.11.2020 Обществом получена выписка из ЕГРН на Помещение, из которой следует, что Помещение является собственностью Общества, право подтверждено 17.10.2005. Обществом также заказана и получена выписка из ЕГРН о переходе прав на Помещение. Согласно указанной выписке, с 17.10.2005 перехода прав на Помещение к иным лицам не зарегистрировано.

16.11.2020 Университет сообщил Обществу, что здание общей площадью 818,7 кв.м, является собственностью Московской области, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 17.09.2015 №818/35 и находится у Университета в оперативном управлении.

Общество, ознакомившись с Постановлением Правительства Московской области от 17.09.2015 №818/35 «О передаче (приеме) в собственность Московской области имущества городского округа Дубна Московской области», установило, что в соответствии с Перечнем имущества, передаваемого из собственности городского округа Дубна, Администрацией г. Дубны здание действительно передано в собственность Московской области, с 20.07.2016, право собственности зарегистрировано за Московской областью,

По результатам обращений в прокуратуру Московской области, Минимущество Московской области, Архив г. Дубны, какие-либо документы, явившиеся основанием для регистрации прав на Здание (с Помещениями, принадлежащими Обществу), кроме Постановления мэра г. Дубны от 21.01.1994 №П-79 «О включении зданий и сооружений бывшего учебного городка ВВВСКУ в муниципальную собственность г. Дубны» Обществом получены не были.

При этом указанное Постановление мэра г. Дубны не содержало опись №1 (опись тридцати двух передаваемых зданий), в связи с чем не позволяло однозначно установить законность регистрации Здания.

Полагая, что действия ответчика нарушают нормы гражданского законодательства и права истца на здание, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судами установлено, что 23.12.1994 был подписан договор о создании и деятельности АО «Научно-технологический парк «Дубна», а КУИ г.Дубна внес вклад в его создание в виде производственных площадей в здании.

23.05.2001 было зарегистрировано право собственности ЗАО «Научнотехнологический парк «Дубна» на части здания магазина-кафе, общей площадью 332,9 кв.м..

В связи с принятием КУИ г.Дубна решения о выходе из состава акционеров ЗАО «Научно-технологический парк «Дубна», было принято решение о передаче КУИ г.Дубны в качестве оплаты выкупаемых акций вышеуказанной части здания магазина-кафе, общей площадью 332,9 кв.м. По акту приема-передачи от 29.11.2002 указанная часть здания была передана от ЗАО «Научно-технологический парк «Дубна» к КУИ г.Дубна.

31.10.2003 было принято решение о преобразовании ЗАО «Научно-технологический парк «Дубна» в ООО «Научно-технологический парк «Дубна» (в дальнейшем - ООО «ТЕХНОПАРК «ДУБНА»).

26.11.2004 муниципальным образованием город Дубна принято решение о выходе из состава участников ООО «Научно-технологический парк «Дубна», а в качестве оплаты доли участия принято решение передать муниципальному образованию помещения магазина-кафе.

Распоряжением главы города Дубна № Р-1725 от 13.12.2005 в муниципальную собственность принята часть здания магазина кафе, общей площадью 332,9 кв.м.,, указанный объект включен в реестр муниципальной собственности.

Между тем, 17.10.2005 зарегистрировано право собственности ООО «Научнотехнологический парк «Дубна» на часть здания магазина-кафе, общей площадью 332,9 кв.м.,

10.06.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Дубна на здание с кадастровым номером 50:40:0000000:3561, площадью 818,7 кв.м.

Постановлением Губернатора Московской области № 818/35 от 17.09.2015 в собственность Московской области от муниципального образования город Дубна принято в том числе и нежилое здание с кадастровым номером 50:40:0000000:3561, площадью 818,7 кв.м., по адресу <...>.

16.11.2015 зарегистрировано право собственности Московской области на нежилое здание с кадастровым номером 50:40:0000000:3561, площадью 818,7 кв.м., а 20.07.2016 зарегистрировано право оперативного управления Государственного университета «Дубна» на данное здание.

06.10.2022 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 50:40:0000000:3561, площадью 818,7 кв.м., по адресу <...>.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что при создании ЗАО «Научно-технологический парк «Дубна» муниципальное образование город Дубна в качестве своего вклада внесло всё спорного здание (на тот момент площадью 650 кв.м.), в дальнейшем, доля участия муниципального образования в акционерном обществе была уменьшена (протокол № 12 от 06.09.2002), и в качестве оплаты стоимости доли было принято решение передать муниципальному образованию часть помещений общей площадью 332,9 кв.м.

Указанная часть здания принята в собственность муниципального образования по акту от 29.11.2002, который подписан и со стороны ЗАО «Научно-технологический парк «Дубна».

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 1112, 209, 235, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и отнесение спорного помещения к муниципальной собственности, суды пришли к обоснованному выводу, что истец не является ни собственником ни владельцем нежилого помещения, обстоятельства, приведенные истцом не подтверждает наличие его прав на объект недвижимости, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы ответчика полностью аналогичные доводам их кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу А41-51214/2022

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья З.А. Аталикова

Судьи: И.В. Лазарева

Л.В. Федулова