Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А65-10901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-10901/2021

Дата принятия решения – 26 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 351 778 руб. 79 коп. долга, 35 910 руб. 76 коп. неустойки, начисленных по день фактической оплаты и о признании сделки об одностороннем зачете встречных требований от 06.05.2021г. недействительной,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2021 г.

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2021 г., ФИО4, представитель по доверенности от 17.06.2019г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корнер", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 351 778 руб. 79 коп. долга и 35 910 руб. 76 коп. неустойки.

Делу присвоен номер А65-10901/2021.

Определением суда от 18 мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-16439/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корнер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки об одностороннем зачете встречных требований от 06.05.2021г. недействительной.

Делу присвоен номер А65-16439/2021.


Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом А65-16439/2021.

Истец в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика об объединении дел поддержал.

Определением суда от 18.08.2021г. дело А65-10901/2021 и А65-16439/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А65-10901/2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать со ссылкой на зачет исковых требований.

Истец заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по заявлению о зачете исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №Брайт Парк 1654 AL500 на проведение подрядных работ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта ООО «Корнер» AL500, общая площадь дома 126,00 кв.м., площадь террас 35,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым кварталом 16:24:090704, с условным номером заказчика 1654, согласно объему, согласованном в спецификации (приложение №3), а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной стороны в приложении к настоящему договору.

Срок начала работ – 10.09.2020г.

Срок окончания работ – 31.01.2021г.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов составляет 4 208 957 руб.

Оплата по настоящему договору заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере подписания актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), включая устранение выявленных недостатков, не позднее, чем по истечении 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) при условии получения своевременно выставленных подрядчиком оригиналов счетов (не позднее, чем за три банковских дня до срока оплаты заказчиком – до истечении 10 банковских дней со дня подписания актов по форме КС-2 и КС-3), оформленных надлежащим образом (п.2.3 договора)

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 3 198 138 руб. 07 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2020г., №2 от 28.12.2020г., №3 от 05.02.2021г., №4 от 08.02.2021г., №5 от 15.02.2021г., №6 от 04.03.2021г., №7 от 11.03.2021г., №8 от 18.03.2021г. и №9 от 06.04.2021г., подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий (л.д.24-33, т.1)

Ответчиком оплачены работы на сумму 2 846 359 руб. 28 коп. согласно платежным поручениям №2839 от 05.10.2020г., №95 от 13.01.2021г., №630 от 03.03.2021г., №387 от 11.03.2021г., №1135 от 07.04.2021г. (л.д.51-55, т.1)

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 351 778 руб. 79 коп.

В силу п.16.1 договора изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, заказчик вправе в любой момент отказаться от договора в одностороннем порядке при условии направления предварительного письменного уведомления за 5 дней до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении 5 дней с даты направления соответствующего уведомления.

Ответчик направил в адрес истца уведомление №18-01 от 19.03.021г. о расторжении договора, которое принято в отделение почтовой связи 25.03.2021г., получено истцом - 31.03.2021г. (л.д. 76-78 т.1). Таким образом, договор является прекращенным.

В соответствии с п.14.1.1 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств объема выполнения работ, предусмотренных настоящим договором на подрядчика за первые 10 дней задержки, возлагается оплата пени – из расчета 0,5% от стоимости неисполненного или несвоевременного исполненного объема выполнения работ, за последующие дни задержки – 1% от стоимости неисполненного или несовременного исполненного объема выполнения работ за каждый день задержки.

Письмом исх.№23-04/21/4 от 23.04.2021г. ответчик уведомил истца об одностороннем зачете требований на сумму неустойки в размере 890 118 руб. 86 коп. и 269 181 руб. 07 коп. убытков (л.д.97, т.1).

Претензия от 16.04.2021г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договору подряда за нарушение условий договора, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что на основании зачета встречных однородных требований обязательство по оплате выполненных работ прекратилось.

Согласно п.3.1 договора срок окончания работ – 31.01.2021г.

Из содержания двухсторонних актов и справок следует, что работы выполнялись и после января 2021г.

В силу п. 14.6 договора № Брайт Парк 1654 AL500 на проведение подрядных работ от 10.09.2020 г., из подлежащих к выплате истцу в соответствии с условиями договора сумм Ответчик вправе зачесть в одностороннем порядке с уведомлением истца в свою пользу сумм:

- начисленных за нарушение Истцом сроков выполнения этапов работ по договору,

- рассчитанных к возмещению убытков, предусмотренных договором и законом.

В соответствии с п.14.1.1 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств объема выполнения работ, предусмотренных настоящим договором на подрядчика за первые 10 дней задержки, возлагается оплата пени – из расчета 0,5% от стоимости неисполненного или несвоевременного исполненного объема выполнения работ, за последующие дни задержки – 1% от стоимости неисполненного или несовременного исполненного объема выполнения работ за каждый день задержки.

Так ответчиком произведен расчет неустойки за период с 01.02.2021г. по 25.03.2021г. с учетом принятых за этот период объемов работ (подписанных актов), что составляет 890 118 руб. 86 коп.

Суд считает правомерным и обоснованным начисление неустойки, за нарушение срока выполнения работ.

Доказательств оплаты истцом начисленной ответчиком неустойки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, истец, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 14.1.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 890 118 руб. 86 коп. неустойки согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным.

Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не значительный период просрочки, ходатайство о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до суммы долга (то есть до 351 778 руб. 79 коп.)

Письмом исх.№23-04/21/4 от 23.04.2021г. ответчик уведомил истца об одностороннем зачете требований (л.д.97, т.1).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении обязательств по договору зачетом встречного требования в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что дополнительным соглашением №2 от 03.03.2021г., стороны согласовали изменение сроков выполнения работ: начало выполнения работ 10.09.2020г., окончание работ 31.01.2021г., дополнительный срок до 25.03.2021г. не принимаются судом, поскольку исходя положений ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора в абз.2 дополнительного соглашения стороны указали, что в случае нарушения подрядчиком всех сроков выполнения работ, указанных в настоящем пункте (в том числе дополнительного срока), пункт с дополнительным сроком отменяется и стороны считают его не действующим. В данном случае заказчик вправе применить к подрядчику имущественную ответственность, предусмотренную п.14 договора, начиная с даты окончания работ по основному сроку, предусмотренному настоящим договором».

В части зачета суммы убытков в размере 269 181 рублей 07 копеек суд учитывает следующее.

Как было указано выше, рассматриваемым договором подряда стоимость работы была согласована в размере 4 208 957 рублей.

Истец выполнил работы на сумму 3 198 138 руб. 07 коп.

Стоимость невыполненных работ составила 1 010 818 руб. 93 коп.

Цена договора между ответчиком и ИП ФИО5 на оставшийся объем работ составила 1 280 000 руб.

Убытки - разница между стоимостью работ, выполненных истцом и стоимостью того же объема работ с ИП ФИО5 – 269 181 руб. 07 коп.

При этом, ответчик, как заказчик, в любом случае должен был оплатить работы в предусмотренном договором объеме или истцу, или, если истец их не выполнил - третьему лицу, что исключает состав убытков. О расходах сверх цены договора с истцом, которые понес ответчик в связи с расторжением договора, ответчик не заявлял.

В п. 14.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых заказчиком работ подрядчика, установленных сторонами условиями настоящего договора, на заказчика налагается оплата неустойки ( пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии соблюдения подрядчиком сроков выполнения работ по условиям настоящего договора и срока предоставлении актов о приемке работ (КС-2) и справок (КС-3).

Ввиду отсутствия правовых оснований для начисления неустойки, требование истца о взыскании 35 910 руб. 76 коп. пени, начисленных по день фактической оплаты не может быть удовлетворено судом.

Также истцом заявлено требование о признании сделки об одностороннем зачете встречных требований исх.№23-04/21/4 от 23.04.2021г. недействительной.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачёте, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачёту, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного зачета встречных однородных требований недействительным.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Галеева Ю.Н.