Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А06-7399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7399/2022
г. Астрахань
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" о взыскании неустойки в размере 910 913 руб. 57 коп. по договору № 10-ПСД/СМР-2019 от 27.02.2019г.

третье лицо: ООО «Юнирост»

при участии:

от истца: Разгонова С..В, представитель по доверенности от 09.01.2023 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2022 г.

от третьего лица: не явился



Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 910 913 руб. 57 коп. по договору № 10-ПСД/СМР-2019 от 27.02.2019г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 93 115 руб. 61 коп.

Судом принято уменьшение суммы исковых требований.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признает, просит суд в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки из расчета 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки ЦБ РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.02.2019г. между Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (Заказчик) и ООО «Элтонстрой» (ранее ООО «Югпласт», подрядчик) заключен договор №10-ПСД/СМР-2019 о проведении ремонта, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектно-сметной документации и выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с условиями данного договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в сроки, установленные п.п.2.2, 6.2 Договора, приложением № 4 к Договору «График выполнения работ и нормативные сроки выполнения по каждому элементу работ» соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору) и разделом 7 Договора.

Согласно п. 1.12 Договора, этап I исполнения Договора - оказание услуг по разработке проектной и/или сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Адресном перечне (далее -Услуги) и предоставление Заказчику Графика производства Работ. Услуги, согласно п. 2.2. Договора, оказываются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору). Проектно-сметная документация становится неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к Договору) с момента направления такой документации Генеральным подрядчиком Заказчику и её приемки в установленном порядке.

Согласно п.4 приложения 3 «Техническое задание» к Договору, начало выполнения работ - с момента заключения Договора. Окончание выполнения работ - в соответствии с приложением № 4 к Договору «График производства работ и нормативные сроки выполнения по каждому элементу работ», согласно которого срок оказания услуг и выполнения работ установлен до 01 ноября 2019 года.

Согласно условию договора (пункты 1.4, 1.5), «элементом работ» является единица в рамках работ на конкретном объекте, оказание услуг и выполнение работ по всем элементам работ в совокупности составляют в полном объеме предмет настоящего договора. Договором предусмотрены Этапы выполнения работ - выполнение в полном объеме отдельного вида работ на объекте, с определенными в Графике производства работ датами начала и окончания. Этап I исполнения договора - оказания услуг по разработке проектной и/или сметной документации - также является этапом выполнения работ по договору.

Согласно п. 6.6 Договора, датой сдачи работ (включая Этап I выполнения работ по разработке ПСД) по объекту считается дата подписания акта приемки выполненных работ. Учитывая, что Подрядчиком в адрес Заказчика представлены только акты приемки выполненных работ по разработке ПСД по форме КС-2, датой приемки является указанная в этих актах дата.

Согласно разделу 8 «Порядок приемки работ» для сдачи объекта генеральный подрядчик обращается в организацию, осуществляющую на основании договора с заказчиком строительный контроль на объекте, которая составляет акт приемки каждого вида работ на объекте и /или акт о приемке выполненных работ на объекте в целом.

Между Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" 27.02.2019г. и ООО «Юнирост» заключен договор № 10-СК-2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Дополнительным соглашением № 2 от 06.09.2019 сроки были продлены до 15 декабря 2019 года.

Ответчик письмом от 12.08.2019г. уведомил истца о невозможности начала работ на объекте и о приостановлении их. Препятствия были устранены 01.07.2020г. в связи с чем, ответчик 01.07.2020г. уведомил истца о начале производства работ на объекте

Таким образом, в период с 12.08.2019г. по 30.06.2020г. работы на объекте были приостановлены.

Письмом от 27.07.2020г. ответчик уведомил истца об обнаружении дополнительных работ на объекте. В связи с неполучением ответчика, письмом от 10.08.2020г. ответчик уведомил о повторном приостановлении работ, которые были возобновлены 29.10.2020г. после согласования проведения дополнительных работ.

Таким образом, в период с 10.08.2020г. по 28.10.2020г. работы на объекты были приостановлены.

Между сторонами 09.03.2021г. подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада дома по адресу: <...> Кроме того, между сторонами 09.03.2021г. подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ на сумму.

Подрядчиком были выполнены с нарушением указанных сроков работы: по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: - г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ФИО4, дом 22/44 в связи с чем, истцом начислена неустойка в сумме 93 115 руб. 61 коп. за период с 23.01.2021г. по 09.03.2021г.

Со стороны Заказчика в адрес Подрядчика по данному факту была направлена претензия с требованием оплаты сумм неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств. Однако, по состоянию на сегодняшний день, указанная сумма Подрядчиком в добровольном порядке не оплачена.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно п.4 приложения 3 «Техническое задание» к Договору, начало выполнения работ - с момента заключения Договора. Окончание выполнения работ - в соответствии с приложением № 4 к Договору «График производства работ и нормативные сроки выполнения по каждому элементу работ», согласно которого срок оказания услуг и выполнения работ установлен до 01 ноября 2019 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 06.09.2019 сроки были продлены до 15 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1).

Согласно пункта 14.1 Договора, пункта 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Ответчик письмом от 12.08.2019г. уведомил истца о невозможности начала работ на объекте и о приостановлении их. Препятствия были устранены 01.07.2020г. в связи с чем, ответчик 01.07.2020г. уведомил истца о начале производства работ на объекте

Таким образом, в период с 12.08.2019г. по 30.06.2020г. работы на объекте были приостановлены.

Письмом от 27.07.2020г. ответчик уведомил истца об обнаружении дополнительных работ на объекте. Письмом от 10.08.2020г. ответчик уведомил о повторном приостановлении работ, которые были возобновлены 29.10.2020г. после согласования проведения дополнительных работ.

Таким образом, в период с 10.08.2020г. по 28.10.2020г. работы на объекты были приостановлены.

Между сторонами 09.03.2021г. подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада дома по адресу: <...> Кроме того, между сторонами 09.03.2021г. подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ на сумму.

Таким образом, подрядчиком были выполнены с нарушением указанных сроков работы: по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: - г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ФИО4, дом 22/44 в связи с чем начислена неустойка в сумме 93 115 руб. 61 коп. за период с 23.01.2021г. по 09.03.2021г.

Представитель ответчика иск не признает, просит суд в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки из расчета 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки ЦБ РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 указанного постановления правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

Суд исходит из того, что в данном случае размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу штрафных, непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа до 66 328 руб. 92 коп. исходя из двукратной ставки ЦБ РФ.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования, то есть ниже двукратной ставки ЦБ РФ, поскольку ответчиком не доказана исключительность случая, при котором возможно снижение неустойки ниже указанного размера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 10-ПСД/СМР-2019 от 27.02.2019г. в сумме 66 328 руб. 92 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" неустойку по договору № 10-ПСД/СМР-2019 от 27.02.2019г. в сумме 66 328 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3725 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 493 руб., уплаченную по платежному поручению № 5779 от 17.08.2022 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко