Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А71-11523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А71-11523/2018
г. Ижевск
24 сентября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2 г.Ижевск к прокуратуре Удмуртской Республики о признании недействительным представления, вынесенного прокуратурой Ленинского района г.Ижевска, при участии соответчика – прокуратуры Ленинского района города Ижевска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» г.Москва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 17.02.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.08.2018,

от соответчика: ФИО5 помощника прокурора,

от третьего лица: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2 (далее конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Удмуртской Республики (далее прокуратура, ответчик) о признании недействительным представления от 28.05.2018 №28-2018 об устранении нарушений законодательства о конкурсном производстве, вынесенного прокуратурой Ленинского района г.Ижевска.

Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» г. Москва (ранее Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих») (далее Ассоциация «СГАУ», третье лицо), в качестве  соответчика привлечена прокуратура Ленинского района г.Ижевска (далее соответчик).

Ответчик, соответчик требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось. Дело на основании ст.123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что прокуратурой Ленинского района г.Ижевска совместно со специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по УР) проведена проверка исполнения заявителем законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) допущено нарушение очередности удовлетворения требований по выплате заработной платы, нарушение очередности погашения текущих платежей.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Ленинского района в адрес Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» внесено представление от 28.05.2018 №28-2018 о устранении нарушений законодательства о конкурсном производстве, согласно которому предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении к ответственности ответственного должностного лица, допустившего нарушение закона – конкурсного управляющего ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2 и иных лиц, допустивших нарушения закона, о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора района в письменной форме, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору Ленинского района г.Ижевска в письменной форме в течение месяца со дня получения представления.

Несогласие конкурсного управляющего с внесенным представлением послужило основанием для обращения 11.07.2018 в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований конкурсный управляющий указал, что по материалам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района и Управлением Росреестра по УР, последним в Арбитражный суд Удмуртской Республики подано заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в период выполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод». Решением арбитражного суда от 16.07.2018 по делу №А71-7979/2018 конкурсный управляющий ООО «ИНЗ» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Решением Административного комитета НП «СГАУ» (протокол от 25.07.2018 №13), вынесенного на основании представления прокуратуры Ленинского района г.Ижевска от 28.05.2018 №28-2018, конкурсный управляющий ООО «ИНЗ» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Главным признаком повторного привлечения лица к ответственности, в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, принято считать возбуждение по одному и тому же факту нескольких процессуальных производств. Таким образом, по инициативе прокуратуры Ленинского района г.Ижевска по результатам одной проверки за одно и то же правонарушение заявитель привлечен к ответственности дважды, при этом информация о привлечении арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности также является открытой. Каждая саморегулируемая организация обязана раскрывать указанную информацию и опубликовывать ее на своем официальном сайте в сети «Интернет», что негативно сказывается на деловой репутации профессионального арбитражного управляющего. Требование принять меры по устранению допущенных нарушений противоречит ст. 126 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий является единственным лицом, уполномоченным на проведение расчетов с кредиторами должника.

Ответчик, соответчик требования не признали, указав, что представление об устранении нарушений является законным и обоснованным, соответствует требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», вынесено в адрес третьего лица, а не заявителя. В ходе проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях конкурсного управляющего административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В связи с указанным, прокуратурой района материалы проверки направлены в Управление Росреестра по УР для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Меры административного воздействия прокуратура Ленинского района г.Ижевска в отношении конкурсного управляющего не применяла, дела об административных правонарушениях не возбуждались. Поскольку в ходе проверки в деятельности конкурсного управляющего выявлены нарушения действующего законодательства, прокурором Ленинского района г.Ижевска реализовано предоставленное законом право на внесение представления, целью которого является устранение допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Вопрос о привлечении к ответственности конкурсного управляющего отнесен к компетенции СРО. Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым актом.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Таким образом, представление прокурора может быть обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Реализуя свои полномочия, прокурор в силу ст. 22, 24 Закона о прокуратуре вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Таким образом, представление прокурора - это мера реагирования прокуратуры на выявленные нарушения требований действующего законодательства, основанная на полномочиях органов прокуратуры по надзору за исполнением закона.

Обладая информацией, полученной в рамках проведенной проверки, прокурор по сути сообщил саморегулируемой организации о выявленных нарушениях, проинформировал о состоянии законности поведения субъекта саморегулируемой организации в целях выявления причин и условий, способствовавших совершению правонарушения для пресечения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, внесено прокуратурой Ленинского района г.Ижевска в отношении третьего лица, права и законные интересы конкурсного управляющего не нарушает. Законность действий третьего лица по исполнению представления в рамках настоящего дела оценке не подлежит. Основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2 о признании недействительным представления прокуратуры Ленинского района г.Ижевска от 28.05.2018 №28-2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                     Н.Г. Зорина