Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А73-1953/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1953/2018
г. Хабаровск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.11.2019 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Дальсбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 681005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инструментальный механический завод» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 681000, <...>)

о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Инструментальный механический завод» совершать любые действия, нарушающие исключительное право на полезную модель РФ № RU 129436 «Диск фрикционный с композиционными вставками», охраняемое патентом РФ № RU 129436, в том числе изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ или хранить для этих целей продукцию, в которой использовано изобретение, охраняемое патентом РФ № RU 129436 и обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности,

третьи лица - ООО «Научно Технологический Центр Информационные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.10.2019,

установил:

Акционерное общество «Дальсбыт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Инструментальный механический завод» с иском о запрете совершать любые действия, нарушающие исключительное право на полезную модель РФ № RU 129436 «Диск фрикционный с композиционными вставками», охраняемое патентом РФ № RU 129436, в том числе изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ или хранить для этих целей продукцию, в которой использовано изобретение, охраняемое патентом РФ № RU 129436 и обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Определениями суда от 13.02.2018 и от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Информационные технологии», ООО «Научно Технологический Центр Информационные Технологии».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №СИП-190/2018, в рамках которого Судом по интеллектуальным правам рассматривается вопрос о признании недействительным патента Российской Федерации №129436 «Диск фрикционный с композиционными вставками».

Определением арбитражного суда от 16.04.2019 до вступления в законную силу судебного акта №СИП-190/2018.

Определением от 08.10.2019 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, явку своих представителей не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований, ссылаясь на результаты рассмотрения дела №СИП-190/2018, в рамках которого установлено, что Патент Российской Федерации N RU 129436 на полезную модель «Диск фрикционный с композиционными вставками» признан недействительным Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основанием обращения в суд явилось утверждение истца о том, что АО «Дальсбыт» владеет исключительными правами на запатентованную полезную модель РФ N RU 129436 «Диск фрикционный с композиционными вставками».

При этом по информации АО «Дальсбыт» ответчик является изготовителем и поставщиком комплектующих изделий для стрелочных электроприводов различных типов, в том числе дисков фрикционных по конструкторской документации, входящей в патент N RU 129436.

Согласно статье 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение.

По смыслу статей 1346, 1354 ГК РФ на территории Российской Федерации предоставляется охрана только тем исключительным правам интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель или промышленный образец, которые удостоверены патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности или имеющими силу на территории Российской Федерации в указанных в патенте объемах.

Из приведенных норм, а также части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что для удовлетворения требования о защите исключительных прав на изобретение истец в первую очередь должен доказать наличие у него таких исключительных прав, удостоверенных патентом.

Вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2019 по делу №СИП -190/2018 патент Российской Федерации на полезную модель РФ № RU 129436 «Диск фрикционный с композиционными вставками», на который ссылался истец признан действительным.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным в течение срока его действия полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 названного Кодекса.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 1398ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент; признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387ГК РФ) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре(пункт 1 статьи 1393 Кодекса).

В соответствии с пунктом 54 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение Роспатента о признании недействительным патента вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента с момента подачи в Роспатент заявки на выдачу патента. Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, за которым был зарегистрирован патент, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на который признан в последствии недействительным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в полном объеме, что является основанием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина