Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А03-18533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18533/2018
г. Барнаул
13 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 217 374 руб. 46 коп. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Строительные предприятия Алтайстрой» (далее – ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 апк РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (далее – ООО «Стройсиб», ответчик) о взыскании 217 374 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 08.11.2018.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты работ по договору субподряда № 03/17 от 26.06.2017, что установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2016 г. по делу № А03-21404/2017.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела №А03-21404/2017 Арбитражным судом Алтайского края установлено, что 26.06.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 03/17 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению кирпичной кладки на объекте «Многоквартирный жилой дом (стр. № 17 в квартале 2010) в г. Барнауле» (пункт 1.1, т. 1 л.д. 8-16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется ориентировочно (приложение № 1 «Ведомость договорной цены») и составляет на момент подписания договора 14 947 916 руб. 00 коп., с учетом НДС 18%. Стоимость работ по договору подтверждается локальными сметами, подписанными обеими сторонами (Приложение № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8).

Согласно пункту 3.2 договора субподрядчик после выполнения каждого этапа работ осуществляет сдачу работ, а генподрядчик - приемку выполненных работ с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), с оформлением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением необходимой исполнительной документации. Этапом является объём работ, выполненных субподрядчиком за отчётный календарный месяц.

31.08.2017 между истцом и ответчиком подписаны акт выполненных работ № 87 от 31.08.2017 на сумму 1 123 205 руб. 97 коп., акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.08.2017 № 1, № 2, № 3, № 4 на общую сумму 1 123 205 руб. 97 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.08.2017 № 1 на сумму 1 123 205 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик оплату принятых работ не произвел, ЗАО «СП Алтайстрой» направило в адрес ООО «Стройсиб» претензию с требованием об уплате задолженности в размере 1 123 205 руб. 97 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском по делу №А03-21404/2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2018 по делу №А03-21404/2017 с ООО «Стройсиб» в пользу ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» взыскано 1 095 289 руб. 45 коп. задолженности, а также 23 626 руб. судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В настоящем деле истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.10.2017 по 19.11.2018 в сумме 217 374 руб. 46 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 10.4 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты по условиям настоящего договора, генподрядчик несет имущественную ответственность в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата за каждый этап фактически выполненных субподрядчикоми принятых генподрядчиком работ осуществляется в размере 100% от стоимости работ, исчисленных по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленной на основании:

• «Журнала учета выполненных работ» (форма КС-6а);

• «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2);

• «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (формаКС-3);

Оплата производится генподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 истец по сопроводительной № 445 от 04.09.2017 истец вручил ответчику акты КС-2 и счет – фактуру.

С учетом этого, оплата должна была быть произведена не позднее 17.10.2017.

Таким образом, начисление неустойки начиная с 19.10.2017, не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет неустойки за нарушение срока оплаты работы, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки не нарушает прав ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 217 374 руб. 46 коп. за период с 19.10.2017 по 08.11.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче настоящего иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) 217 374 руб. 46 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 347 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова