Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А56-67419/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67419/2024
13 декабря 2024 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Ферма» (196128, <...>, лит.А, кв.22; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.09.2019, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, <...>, лит.А, пом.2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.04.2016, ИНН: <***>),

о признании незаконными действий по проведению обследования земельного участка 26.03.2024 и составлению акта обследования земельного участка от 26.03.2024,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.03.2024, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферма» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) по проведению обследования земельного участка 26.03.2024 (площадью 18 кв.м по адресу: <...> участок 62 (южнее пересечения ул. Парашютной и Лётчика ФИО2)) и составлению акта обследования земельного участка от 26.03.2024.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Комитет в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До начала судебного заседания от Комитета в электронном виде поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы заявителя и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Общество сослалось на договор на размещение нестационарного торгового объекта от 05.05.2023 № 17/НТО-07984(далее – договор), заключенный им с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Согласно пункту 1.1 договора КИО предоставило Обществу (в договоре указано «Предпринимателю») за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: <...> участок 62 (южнее пересечения Парашютной ул. и ул.Лётчика ФИО2), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО, составляет 18 кв.м., согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения Предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО: для размещения павильона или киоска в целях оказания услуг по ремонту обуви (павильон – высота НТО не более 6 м, площадь НТО не более 18,1 кв.м; киоск – высота НТО не более 4 м, площадь НТО не более 18 кв.м), а педприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный предназначенный для его размещении, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями договора.

В целях проверки соблюдения заявителем условий Договора Комитет 26.03.2024 осуществил обследование земельного участка, предоставленного заявителю, по результатам которого составлен акт о подтверждении факта нарушения условий договора.

Заявителю от СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направлена претензия от 03.05.2024 № 19129/24-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий договора (далее - претензия).

Как указано в претензии, в ходе обследования участка, проведенного 26.03.2024, установлено, что на момент проведения обследования объект закрыт, в объекте размещено оборудование для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания, а также оборудованы посадочные места; установить лиц, разместивших объект, не представляется возможным,

В тоже время из Претензии следует, что в ходе обследования земельного участка Комитетом были выявлены признаки нарушения заявителем пунктов 1.1., 1.3., 1, 3.1., 3 договора.

Заявитель, полагая, что действия Комитета по проведению 26.03.2024 обследования земельного участка являются незаконными, поскольку основания для проведения обследования земельного участка указанные в пункте 2.1 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р., на момент проведения обследования земельного участка отсутствовали, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее – Положение), Комитет осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда).

Распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» утвержден Порядок организации и осуществления структурными подразделениями Комитета обследования земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок).

Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении земельных участков и объектов нежилого фонда. Предметом обследования является, в том числе соблюдение условий договоров, заключенных в отношении указанных объектов недвижимости.

В рамках указанных полномочий 26.03.2024 проведено обследование земельного участка, предоставленного Обществу на основании названного договора с КИО.

Согласно пункту 2.1. Порядка основаниями организации работы в целях проведения обследования являются:

- поручения Губернатора Санкт-Петербурга и вице-губернаторов Санкт-Петербурга;

- обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан, публикации в средствах массовой информации, в том числе указывающие на нарушения в области использования объектов недвижимости;

- поступившие в Комитет обращения от организаций и должностных лиц, получивших уведомление об устранении выявленных нарушений, для проведения повторного обследования;

- предложения структурных подразделений Комитета, содержащие информацию о нарушениях в области использования объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения Комитетом обследования земельного участка стало поступившее в его адрес обращение гражданина, направленное посредством Платформы обратной связи на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» 16.03.2024 № 200765656, по вопросу законности размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Санкт-Петербург, мун.окр.Коломяги, ул.Лётчика ФИО2, вблизи д.25, корп.2, стр.1 Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка решение о проведении обследования принимается председателем Комитета, первым заместителем (заместителем) председателя Комитета в форме задания на проведение обследования объекта недвижимости (далее – Задание).

На основании задания от 22.03.2024 № 2409 Комитетом 26.03.2024 проведено соответствующее обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что юго-западнее здания по вышеуказанному адресу размещен НТО – павильон площадью 15 кв.м с информационной вывеской «VKUSNO DONER», «Ремонт обуви».

На момент обследования указанный павильон закрыт, Комитетом зафиксировано размещение в нем оборудования для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания, а также размещение посадочных мест.

Согласно базам данных Комитета имущественных отношений ИТС «Кадастр-2», «Аренда» выявленный павильон расположен границах земельного участка площадью 18 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшего кадастровый учет, включенному в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная улица, участок 62 (южнее пересечения Парашютной улицы и улицы Лётчика ФИО2) (далее - Участок).

Участок является предметом договора для размещения павильона или киоска в целях оказания услуг по ремонту обуви, срок его действия установлен до 04.05.2028.

В результате проведения обследования объекта недвижимости выявлены признаки нарушения подпунктов 1.1, 1.3 пункта 1 и подпункта 3.1.1 пункта 3 договора, определяющих вид и цели использования НТО и устанавливающих запрет на изменение целей использования НТО и земельного участка.

По смыслу положения часть 1 статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд пришел к выводу о том, проверка Комитетом фактического использования находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества проведена в соответствии с предоставленными уполномоченному органу полномочиями и на законных основаниях.

При таком положении дел следует признать, что доводы Общества о незаконности действий Комитета по проведению обследования и составлению акта не находят своего документального подтверждения.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований Общества отказано, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей платежным поручением от 26.06.2024 № 772 остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ферма» в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.