Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А27-5176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5176/2017
город Кемерово
02 августа 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Эльдорадо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новокузнецк,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово,

о признании незаконным решения № 22426А/2874 от 26.12.2016,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Киркон и К»

при участии:

представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 25.11.2016, паспорт,

представителей заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 27.02.2017, удостоверение; ФИО4, доверенность от 16.01.2017, удостоверение,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Эльдорадо» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Эльдорадо») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган, ИФНС России по г. Кемерово) от 26.12.2016 №22426А/2874 об отказе в государственной регистрации; обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Эльдорадо» путем повторного рассмотрения документов, представленных ЗАО «Эльдорадо» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (с учетом уточнения требований).

Заявленное требование обосновано тем, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Эльдорадо».

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представители заинтересованного лица требования считают необоснованными, указывая, что в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Эльдорадо», в том числе, о возложении полномочий на управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Киркон и К» (далее также – ООО «Киркон и К»). На момент вынесения оспариваемого решения лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Киркон и К» являлся ФИО2, в отношении которого на момент вынесения оспариваемого решения инспекцией было установлено, что он (ФИО2) является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Деревянный декор», в отношении которого на момент вынесения оспариваемого решения в ЕГРЮЛ содержалась запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление).

Конкурсный управляющий ООО «Киркон и К» в представленном в материалы дела отзыве указал, что ООО «Киркон и К» находится в процедуре банкротства, у должника отсутствует какая-либо экономическая целесообразность в заключении договора на управление ЗАО «Эльдорадо», в связи с этим он направил ЗАО «Эльдорадо» отказ от исполнения договора на управление (осуществления функций единоличного исполнительного органа).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19.12.2016 ИФНС России по г. Кемерово получены документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Эльдорадо».

По результатам рассмотрения документов 26.12.2016 инспекцией вынесено решение № 22426А/2874 об отказе в государственной регистрации юридического лица в отношении ЗАО «Эльдорадо».

Отказ со ссылкой на подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) мотивирован тем, что в организации ООО «Киркон и К» управленческие функции выполняет ФИО2 В ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Эльдорадо» вносятся сведения о том, что от имени общества будет действовать непосредственно руководитель управляющей организации ООО «Киркон и К» ФИО2 Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 является директором ООО «Деревянный декор», в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Заявитель обжаловал оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Кемеровской области жалобу оставило без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) основаниями для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным являются одновременное несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актом и решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 17 Закона № 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Отказ в государственной регистрации изменений допускается только в случаях, установленных законом. Такие основания закреплены в статье 23 Закона № 129-ФЗ, в том числе, в абзаце 4 подпункта «ф» пункта 1, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2017 по делу № А27-27001/2016, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, выразившиеся во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи от 16.11.2016 за государственным регистрационным номером 2164205659506 о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ООО «Деревянный декор»), на инспекцию возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Деревянный декор» путём внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи от 16.11.2016 за государственным регистрационным номером 2164205659506.

Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган ссылался на наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, однако действия регистрирующего органа по внесению данной записи признаны незаконными решением арбитражного суда по делу № А27-27001/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таком положении, суд считает оспариваемое решение незаконным и нарушающим права заявителя.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов и признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе, путем совершения определенных действий, принятия решения.

В качестве способа восстановления нарушенных прав общества, учитывая, что конкурсный управляющий ООО «Киркон и К» направил ЗАО «Эльдорадо» отказ от исполнения договора на управление, суд считает возможным возложить на инспекцию обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления от 19.12.2016, входящий номер 22426А.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово от 26.12.2016 № 22426А/2874 «об отказе в государственной регистрации».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (Единый регистрационный центр) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, рассмотреть заявление от 19.12.2016, входящий номер 22426А.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна