Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-119399/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-119399/2020-33-889
27 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 25 сентября 2020 года

Мотивированное решение вынесено 27 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Вымпелсетьстрой»

к ИП ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 384, 387, 307-310, 395, 401, 486, 516, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 31.07.2020г. исковое заявление ООО «Вымпелсетьстрой» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены заявителю и ответчику.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-119399/2020-33-889 изготовлена 25 сентября 2020 года.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 г. между ООО «Вымпелсетьстрой» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор оказания консультационных услуг и юридического сопровождения № 19/10/04-01 от 04.10.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик принимает на себя обязательство оказывать консультационные услуги и вести юридическое сопровождение арбитражного процесса в части взыскания денежных средств, а Истец обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с заключенным между Истцом и Ответчиком Дополнительным соглашением № 1 к Договору, Истец должен перечислять оплату за оказанные Ответчиком услуги по Договору на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, адрес 344002, <...>).

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения № 1 Истец перечислил авансовый платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек., что подтверждается платежными поручениями (п/п № 4039 от 03.12.2019 г., п/п 483 от 07.02.2020 г.)

В силу действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ.)

В течении существенного периода времени от Ответчика не поступало какой-либо документации, подтверждающей проведение юридических и иных действий по осуществлению взятых на себя обязательств по Договору.

Согласно пункту 7.2 Договора, Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по заявлению одной из сторон.

19.11.2019 г. в адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, направлена претензия с требованием возврата неотработанного аванса по Договору в размере 500 000 рублей не позднее 20.03.2020 г, трек-номер отслеживания почтового отправления: 11512739077827.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик оставил ее без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя в части взыскания денежной суммы в размере 500 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 857,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 500 000 рублей, начиная с 15.07.20г. по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Размер процентов судом проверен и признан обоснованным.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 857,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 500 000 рублей, начиная с 15.07.20г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы и доказательства истца не опроверг, доказательств оказания услуг либо возврата денежной суммы не предоставил, каких-либо ходатайств в материалы дела не направил. При этом согласно положениям ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Вымпелсетьстрой» денежных средств в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 857,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 500 000 рублей, начиная с 15.07.20г. по день фактического исполнения обязательства, а также 14868 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.О.Ласкина