Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А56-69736/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69736/2021
25 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Спектр";

ответчик: ООО "АСА СПБ"

о взыскании,

при участии

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 08.10.2021

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 25.05.2021

установил:

Истец - ООО "Спектр" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "АСА СПБ" о взыскании 11 408 112,01 руб. задолженности, 878 724,55 руб. компенсации по штрафам, 1 633 032,91 руб. неустойки, всего 12 919 869,50 руб.

Определением от 21.12.2021 настоящее дело объединено с делом А56-98520/2021 о понуждении ООО "Спектр" к исполнению обязательства в натуре - принять результат выполненных ООО «АСА СПБ» работ по Договору подряда N 08/08-238 от 09 августа 2019 года на объекте ЖК «Светлый мир «Жизнь» по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе13, литера АМ по актам сдачи-приемки от 06.11.2020г. на сумму 4 385 510,61 руб., а также о взыскании 816 516,46 руб. неустойки, поскольку требования имеют встречный характер.

ООО "АСА СПБ" заявило уточнение по Договору подряда N08/08-238 от 09 августа 2019 года в части снижения суммы требований в части задолженности до 3 485 394 руб. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

По ходатайству ООО "Спектр" была проведена судебная экспертиза в ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП».

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «Спектр» (далее - Заказчик) и ООО «АСА СПб» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 09/08-238 от 09.08.2019 г. (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу сэндвич-панелей; изготовление и монтаж металлоконструкций для одной вент камеры и монтаж профлиста.

Во исполнение п.п. 2.5, 3.1 Договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс с целью обеспечения возможности начать работы по Договору.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что сроки выполнения работ определены в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.2 Договора, датой окончания работ считается дата подписания Заказчиком Акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по Договору, но не позднее чем через 60 календарных дней после даты начала работ согласно п. 3.1 Договора.

В нарушение условий Договора Подрядчик допустил срыв сроков работ, предусмотренных Договором, на 517 дней.

Кроме того, Подрядчику неоднократно выдавались к исполнению Предписания по качеству работ, которые Подрядчиком были приняты, но не исполнены.

П. 13.2 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на 7 дней, а также в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ в полном объеме более чем на 10 дней.

В соответствии с п. 10.3 Договора. в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ относительно Графика производства работ, Подрядчик несет ответственность в размере 10% от стоимости невыполненных работ в установленный срок начиная со следующего дня, определенного по формуле (период (количество дней) выполнения работ по договору х 10%).

При нарушении сроков выполнения работ больше чем на количество дней, определённых по формуле (период (количество дней) выполнения работ по договору х 10%) неустойка за срыв сроков, срыв графика производства работ рассчитывается по формуле:

количество дней просрочки

----------------------------------------------------x 0,5{коэф.) х ∑ договора =

Срок выполнения работ по договору


Расчет: 517 / 60 х 0.5 х 16 330 329,10 руб., но не более 1 633 032,91 руб. х 10%. Сумма неустойки за нарушение сроков производства работ по состоянию на 31.03.2021 г. составляет 1 633 032,91 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АСА СПБ» условий Договора 26.04.2021 г. ООО «Спектр» направило уведомление о расторжении договора.

На данный момент у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 12 919 869 (двенадцать миллионов девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек, которая состоит из:

- неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 633 032,91 руб.;

- задолженности за оплаченные, но не выполненные работы в размере 11 408 112,01 руб.

- компенсации но штрафам и вывозу мусора в размере 878 724,55 руб.

Согласно дополнительной позиции ООО «Спектр», требования Истца о взыскании компенсации по штрафам и вывозу мусора в размере 878 724, 55 руб. обоснованы следующим.

В соответствии с п. 10.10 Договора в случае нарушения Подрядчиком техники безопасности и охраны труда на объекте, Заказчик имеет право предъявить, а Подрядчик обязан будет оплатить Заказчику штрафы в соответствии с Перечнем нарушений техники безопасности и охраны труда (Приложение № 3 Договора).

В процессе исполнения Договора Подрядчиком неоднократно совершались нарушения техники безопасности и охраны труда на объекте, в связи с чем Подрядчику были выставлены следующие штрафы:

1. Штраф согласно п. 22 Приложения 3 к Договору согласно Акту фиксации нарушений № ШЖ 2.95.19 от 05.11.2019г., Сумма: 70 000,00 руб. (направлен Подрядчику по электронной почте 21.02.2020г.)

2. Штраф согласно п. 22 Приложения 3 к Договору согласно Акту фиксации нарушений № ШЖ 2.96.19 от 05.11.2019г, Сумма: 70 000,00 руб. (направлен Подрядчику по электронной почте 21.02.2020г.);

3. Штраф согласно п. 22 Приложения 3 к Договору согласно Акту фиксации нарушений № ШЖ 2.97.19 от 05.11.2019г., Сумма: 70 000,00 руб. (направлен Подрядчику по электронной почте 21.02.2020г.);

4. Штраф согласно разделу 1 п. 16 Приложения 3 к Договору согласно Акту фиксации нарушений № ШЖ 2.111.19 от 19.11.2019г., Сумма: 10 000,00 руб. (направлен Подрядчику по электронной почте 21.02.2020г.);

5. Штраф согласно Акту фиксации нарушений № ШЖ 2.145.19 от 09.12.2019г., Сумма: 105 000,00 руб. (подписан представителем Подрядчика Шишковым В.А. и признан Подрядчиком, дополнительно направлен Подрядчику по электронной почте 21.02.2020г.);

6. Штраф согласно Акту фиксации нарушений № ШЖ2.164.19 от 13.12.2019г., Сумма: 39 709,45 руб. (подписан представителем Подрядчика Шишковым В.А. и признан Подрядчиком);

7. Штраф согласно Акту фиксации нарушений № ШЖ2.170.19 от 20.12.2019г., Сумма: 105 000,00 руб. (подписан представителем Подрядчика Шишковым В.А. и признан Подрядчиком, дополнительно направлен Подрядчику по электронной почте 21.02.2020г.);

8. Штраф согласно Акту фиксации нарушений № ШЖ2.177.19 от 20.12.2019г., Сумма: 14 015 руб. (подписан представителем Подрядчика Шишковым В.А. и признан Подрядчиком);

9. Штраф согласно Акту фиксации нарушений № ШЖ2.076.20 от 06.02.2020г., Сумма: 70 000 руб.;

10. Штраф согласно Акту фиксации нарушений № ШЖ2.080.20 от 07.02.2020г., Сумма: 70 000 руб.;

11. Штраф согласно Акту фиксации нарушений № ШЖ2.081.20 от 07.02.2020г., Сумма: 105 000 руб.;

12. Штраф согласно Акту фиксации нарушений № ШЖ2.106.20 от 28.09.2020г., Сумма: 140 000 руб. (направлен Подрядчику по электронной почте 30.09.2020г.).

Акты фиксации нарушений направлялись по электронной почте Подрядчику, мотивированного отказа от подписания не поступало. Кроме того, акты фиксации нарушений на общую сумму 263 724,45 руб. подписаны представителем Подрядчика и признаны им.

В деле № А56-98520/2021 рассматривались требования по иску ООО «АСА СПб» к ООО «Спектр», объединенные с настоящим делом, а именно.

Пунктом 2.1 Договора установлена стоимость работ по Договору, включающая стоимость работ, стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, - 16 330 329,10 рублей, в том числе НДС 20% - 2 721 721,51 руб.

В соответствии с п.2.5. Договора Заказчик после подписания Договора и выставления Подрядчиком счета перечисляет аванс в размере 10% от стоимости СМР - 546 913,01 рублей и аванс в размере 50% от стоимости материалов – 5 430 599,50 рублей.

По условиям п.2.4 Договора оплата объемов стоимости работ производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком и принятых Заказчиком форм КС-2 и КС-3. Акты КС-2 и КС-2 не позднее 20 числа отчетного месяца должны быть направлены Подрядчиком Заказчику. Заказчик в течение 10 рабочих дней должен проверить предоставленные акты, подписать и возвратить Подрядчику или направить мотивированный отказ от приемки работ (п.2.4.1. Договора).

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик обязан обеспечить строительство Объекта основными строительными материалами и изделиями, кроме материалов поставки Заказчика. Переданные материалы поставки Заказчика, Подрядчик принимает по акту в производство работ (п.5.2.8 Договора).

Выполненная и принятая по Актам КС-2 и КС-3 работа должна быть оплачена в течение 2-х банковских дней с момента их подписания и предоставления комплекта документации, предусмотренной Договором (п.2.4.2 Договора).

Подрядчиком по УПД №1167 от 08.10.2019 была произведена поставка Заказчику материалов на общую сумму 10 861 199,00 рублей. Указанные материалы были приняты Заказчиком и перешли в его собственность.

Платежным поручением N 1688 от 10.09.2019 Заказчик оплатил аванс за материалы, поставленные по УПД №1167 от 08.10.219., - 50% в сумме 5 430 599,50 рублей и аванс за СМР-10% - 546 913,01рублей согласно п.2.5 Договора

Платежным поручением N 1997 от 16.10.2019 Заказчик произвел окончательный расчет за материалы, поставленные по УПД №1167 от 08.10.219., в сумме 5 430 599,50 рублей.

Впоследствии материалы, приобретённые Заказчиком по УПД №1167 от 08.10.2019., были частично – на сумму 7 855 731,56 рублей - переданы Подрядчику для выполнения работы, как давальческие материалы.

Подрядчик не имел возможности выполнить работу по монтажу сэндвич-панелей в сроки, предусмотренные договором, по причинам, не зависящим от Подрядчика, что подтверждается многочисленными письмами, направленными в адрес Заказчика в ноябре 2019 года, в том числе:

1) Письмо Исх. №05/11-2 от 05.11.19 - о необходимости согласования Заказчиком крепежа для крепления фасонных панелей к бетонным колоннам;

2) Письмо Исх. №07/11-1 от 07.11.19 - о невозможности производства работ по причине отсутствия на Объекте электроэнергии;

3) Письмо Исх. №13/11-1 от 13.11.19 – о невозможности выполнять работы из-за бетонирования помещений каждого этажа смежной подрядной организацией;

4) Письмо Исх. №18/11-2 от 18.11.19 - о невозможности производить работы в связи с приемкой бетона другим подрядчиком, а также о повреждении другим подрядчиком двух сэндвич-панелей.

В августе 2020 года выполнение работ по Договору было завершено Подрядчиком, но работы не были приняты Заказчиком.

Истцом были составлены и подписаны со своей стороны Акт о приемке выполненных работах по форме КС-2 от 06.11.2020. и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.11.2020. (далее - «Акт КС-2» и «Акт КС-3»)

Стоимость, указанная в Актах КС-2 и КС-3 от 06.11.2020, включая стоимость материалов Заказчика в сумме 7 855 731,56 руб., составляет 11 966 084,57 рублей, таким образом, стоимость СМР составляет 4 932 423,62 руб., в том числе НДС 20% - 822 070,60 рублей.

С учетом оплаченного Заказчиком аванса в сумме 546 913,01руб., оплате за выполненные работы подлежит сумма 4 385 510,61 рублей, из расчета:

11 966 084,57 - 7 855 731,56 - 546 913,01 = 4 385 510,61 руб.

Пунктом 7.6. Договора установлено, что подрядчик письменно за 8 (восемь) рабочих дней до даты проведения приемки уведомляет Заказчика о 100% готовности работ к окончательной приемке.

Согласно п. 1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Истец направил Ответчику Претензию от 06.11.2020г., в которой:

a) сообщил о завершении выполнения работ на Объекте и готовности работ к приемке;

b) направил требование о проведении приемки работ на Объекте на 25 ноября 2020 года;

c) направил требование о подписании Актов КС-2 и КС-3 от 06.11.2020;

d) направил требование об оплате выполненных работ в сумме 4 385 510, 61 руб. в сроки, установленные п. 2.4.2 Договора.

Претензия от 06.11.2020г. была направлена Ответчику экспресс-доставкой EMS - Почта России 09.11.2020 и поступила в курьерскую службу 11.11.2020. Указанное письмо не было получено Ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27.11.2020г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED179282 997RU.

Представитель Ответчика на приемку на Объекте 25.11.20. не явился, подписанные акты КС-2 и КС-3 Истцу не возвратил, мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов не направил.

В соответствии с п.1 ст. 161.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом положений статей 54 и 161.1. ГК РФ Ответчик считается надлежащим образом извещенным о готовности работ к приемке в соответствии с п.7.6. Договора и ст. 753 ГК РФ, независимо от факта фактического неполучения Претензии от 06.11.2020.

В декабре 2020 года ООО "Спектр" запретил на доступ на Объект сотрудникам подрядчика.

23.12.2020 подрядчик телеграммой 520351 73 23/12 1727 направил ООО "Спектр" вызов на Объект на 11 часов 00 мин. 12.01.2021 для приемки выполненных работ.

ООО "Спектр" 12.01.2021 года на приемку работ на Объект не явился и доступ представителям подрядчика на Объект не предоставил, о чем представителями подрядчика был составлен Акт от 12.01.2021 с фотофиксацией данного факта.

На фотографиях, приложенных к Акту от 12.01.2021 видно, что здание облицовано сэндвич-панелями, то есть результат работ находится у Ответчика.

До настоящего времени работы Ответчиком не приняты и не оплачены. Задолженность за выполненные работы по состоянию на 11 октября 2021 года составляет 4 385 510,61 руб.

Пунктом 10.4 Договора установлена обязанность Заказчика уплатить штрафную неустойку в случае просрочки оплаты работы в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора, то есть не более 816 516,46 рублей.

Поскольку Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по приемке работ с 25.11.20 года (дата вызова на приемку, указанная в претензии от 06.11.20) с учетом срока на оплату работ в два рабочих дня (п.2.4.2 Договора) по состоянию на 11.10. 2021 просрочка испол-нения обязательства по оплате за период с 28 ноября 2020 по 11 октября 2021 составляет 318 дней. Таким образом, договорная неустойка составляет 1 394 592,37 рублей, из расчета: 4 385 510,61 р. х 0,1% х 318 дней = 1 394 592,37 руб.

С учетом положений п. 10.4 Договора, поскольку исчисленная договорная неустойка превышает предельное значение - 5% от суммы Договора, взысканию подлежит неустойка в сумме 816 516,46 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей 46 коп.)

Таким образом, сумма исковых требований составляет - 5 202 027,07 руб. (пять миллионов двести две тысячи двадцать семь рублей 07 коп.) (4 385 510,61 + 816 516,46 =5 202 027, 07 руб.).

24.04.2021 года Ответчик направил Истцу Уведомление о расторжении Договора №24/2021 якобы в связи с нарушением сроков выполнения работ, требованием оплаты задолженности в сумме 11 408 112,01руб., неустойки – 1 633 032,91 руб., компенсации стоимости электроэнергии – 151 901,26 руб. и штрафа по вывозу мусора - 878 724 руб.

Пунктом 13.4 Договора, установлен порядок одностороннего расторжения договора по инициативе Заказчика, согласно которому стороны, в сроки, указанные в Уведомлении, должны провести сверку расчетов и выполнить расчеты по итогам сверки расчетов.

В Уведомлении о расторжении Договора срок проведения сверки указан не был, Акт сверки расчетов (вариант Заказчика) и документы, подтверждающие изложенные требования к Уведомлению не приложены.

Требования, изложенные в Уведомлении, считаем неправомерными по следующим основаниям:

1) нарушение сроков выполнения работ было вызывало действиями Заказчика и его подрядчиков, выполнявших работы на Объекте, которые препятствовали выполнению работ Истцом;

2) задолженность Истца перед Ответчиком отсутствует;

3) по состоянию на 11.10.2021г. неоплаченная задолженность Ответчика за выполненные Истцом работы составляет - 4 385 510,61 рублей;

4) документы, подтверждающие требования по оплате электроэнергии и штрафов, не предоставлены;

5) правовые основания для требования неустойки в соответствии с положениями п.3 ст. 405 ГК РФ - отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верхового Суда РФ № 305-ЭС18-1392 г. от 06.07.2018г., если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Судебные расходы ООО «АСА СПб» по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждены платежным поручением № 1044 от 28.09.2021 г.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно качества подрядных работ, суд удовлетворил ходатайство ООО "Спектр" о назначении судебной экспертизы.

Эксперт ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» Ивасюк Н.В. пришла к выводу, что объем и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством ООО «АСА СПб» работ по Договору подряда № 09/08-238 от 09.08.2019 с учетом цен, предусмотренных Договором подряда № 09/08-238 от 09.08.2019 в целом соответствуют объему и стоимости работ, указанным в Акте по форме КС-2 №1 от 06.11.2020 г.

Стоимость работ и материалов составляет 11 888 038 рублен, с учетом НДС 20%.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, фактически выполненных ООО «АСА СПб» работ по Договору подряда № 09/08-238 от 09.08.2019, в ценах июня 2022 г. составит 78 046 рублей.

От ООО «Спектр» поступило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. Ходатайство судом отклонено в связи с его необоснованностью.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заявляя иск о взыскании неотработанного аванса, ООО «Спектр» ссылалось на ненадлежащее качество работ и материалов, а также просрочку работ и одностороннее расторжение договора в связи с ненадлежащим его исполнением со стороны подрядчика.

Между тем, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Отказ заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ, даже в связи с нарушением срока выполнения работ и утраты интереса к ним заказчика, не освобождает последнего от оплаты той части работ, которая была исполнителем выполнена к моменту получения уведомления о расторжении договора, по правилам ст. 717 ГК РФ. В противном случае это нарушало бы принцип возмездности договора и вело к неосновательному обогащению самого заказчика (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 по делу N А56-19308/2019).

Выполнение работ не в полном объеме и с рядом недостатков не повлекло непригодность для использования по назначению всего результата работ в целом, что подтверждается фотоматериалами, односторонним актом КС-2, подписанным подрядчиком, а также выводами судебного эксперта.

Из экспертного заключения усматривается, что неосновательное обогащение на стороне подрядчика отсутствует: результат работ передан заказчику, используется им, при этом оплата работ произведена не в полном объеме. В части требования о возврате аванса иск ООО «Спектр» не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании штрафов подлежит удовлетворению в части, признанной подрядчиком (263 724,45 руб.), поскольку в актах, не подписанных подрядчиком, не раскрыто существо нарушений. Так, в акте № 2.111.19 указано, что назначается штраф за «нарушение складирования фасадных панелей», при этом невозможно установить, в чем состояло нарушение, какие последствия оно повлекло (могло повлечь).

Относительно требования ООО «Спектр» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В материалы дела подрядчиком не представлены доказательства направления заказчику уведомлений о приостановке работ с указанием периода приостановки, требований о пересмотре сроков работ и т.п. Приложенные к отзыву письма имеют оперативный характер в пределах часов либо дня, контррасчет периода просрочки с учетом указанных в письмах обстоятельств ответчик не представил.

В таких условиях заказчик вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

ООО "АСА СПБ" заявило ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения им условий договора, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 500 000 руб.

Встречные требования ООО "АСА СПБ" с учетом уточнения размера подлежат удовлетворению в части денежных требований. В части понуждения принять работы иск удовлетворению не подлежит, поскольку договор расторгнут, предусмотренные им процедуры не подлежат применению, при наличии судебного решения факт приемки не имеет правового значения для расчетов между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АСА СПБ" (ОГРН 1167847080940) в пользу ООО "Спектр" ОГРН 1177847139238) 263 724,45 руб. штрафов, 500 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, всего 763 724,45 руб., а также 18 274 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска ООО "Спектр" отказать.

Взыскать с ООО "Спектр" (ОГРН 1177847139238) в пользу ООО "АСА СПБ" (ОГРН 1167847080940) 3 485 394 руб. задолженности, 816 516,46 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, всего 4 301 910,46 руб., 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 44 510 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с ООО "Спектр" (ОГРН 1177847139238) в пользу ООО "АСА СПБ" (ОГРН 1167847080940) 3 614 422 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.