Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А68-2120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-2120/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «15» апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИР 62» (ИНН6234171637, ОГРН <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 695 430 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.04.2020 года,

от ответчика – представитель ФИО3 доверенности от 25.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИР 62» (далее – ООО «СК МИР 62», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 695 430 руб. 57 коп. по договору подряда №01-686/2017 от 20.12.2017г., убытков в размере 1 625 406 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 34 604 руб.

Истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 695 430 руб. 57 коп. по договору подряда №01-686/2017 от 20.12.2017, убытки в размере 1 616 006 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования ПАО «Квадра» о взыскании с ответчика убытков суд выделил в отдельное производство №А68-3603/2021.

Ответчик в судебном заседании 15.04.2021 заявил о признании исковых требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 695 430 руб. 57 коп. в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2017 между ПАО «Квадра» (заказчик) и ООО «СК МИР 62» (подрядчик) заключен договор подряда №01-686/2017 (далее – договор), на основании п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданными заказчиком техническим заданием (приложение №1 к договору), проектно-сметной и технической документацией комплекс работ по устройству фундаментов с последующим монтажом и демонтажом трубопроводов и оборудования для проведения ВХО и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1. договора цена договора в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение №2 к договору) составляет 6 312 834 руб. 80 коп.

Работы по договору выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ -01.12.2017. Окончание работ - 31.12.2017. Сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (приложение №3 к договору). Изменение графика выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к договору (п.п.4.1., 4.2. договора).

Претензией №СМ-42/6290 от 08.11.2019 заказчик потребовал возвратить неосвоенный аванс. Поскольку требование осталось без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В случае возникновения спора необходимо проверить факт освоения предварительной оплаты и предоставления встречного обязательства на спорную сумму.

Уведомлением от 06.04.2018 №ДА-42/2174 истец отказался от исполнения договора.

За период с действия договора истец принял у ответчика работы по актам КС-2 №№1-4 на сумму 2 840 931,42 руб. Произвел оплату в размере 3 337 276,99 руб. Удержал из оплаты 284 093,15 руб. в качестве суммы гарантийного удержания.

Письмом от 28.09.2018 №ЦО-200/4 ответчик уведомил истца о прекращенииобязательства по возврату неотработанного аванса в размере 85 008,15 руб. в счетпрекращения обязательства истца по оплате работ, принятых по актам КС-2 №1-5от 30.07.2018 к договору №01-54/2018 от 01.02.2018.

Соглашением №1 от 01.07.2019 стороны произвели зачет суммы гарантийного удержания в размере 284 093,15 руб. сформированной по договору №01-686/2017 от 20.12.2017 в счет возврата 284 093,15 руб. неотработанного ответчиком аванса по договору №01-15/2018 от 16.01.2018.

Размер исковых требований: 695 430,57 руб. = 3 337 276,99 - (2 390 351,77 + 166 486,50 + 85 008,15), где: 3 337 276,99 руб. - общая сумма денежных средств перечисленных истцом по договору ответчику; 166 486,5 руб. - сумма, зачтенная в счет при приемке работ по договору №01-686/2017; 2 390 351,77 руб. - сумма оплаченная истцом за выполненные ответчиком работы по договору №01-686/2017 сверх суммы неотработанного аванса и за вычетом суммы гарантийных удержаний; 85 008,15 руб. - сумма неотработанного аванса в размере 85 008,15 руб., зачтенная в счет прекращения обязательства истца по оплате работ, принятых по актам КС-2 №1-5 от 30.07.2018 к договору от 01.02.2018 №01-54/2018.

Ответчик в судебном заседании 15.04.2021 заявил о признании исковых требований в части взыскания неотработанного аванса по договору в размере 695 430 руб. 57 коп. в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд принимает признание исковых требований ответчиком.

На основании изложенного, с ООО «СК МИР62» в пользу ПАО «Квадра» надлежит взыскать денежные средства в размере 695 430 руб. 57 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 073 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 11 836 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания МИР 62» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» денежные средства в размере 695 430 руб. 57 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 073 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 836 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская