Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А79-11878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11878/2019
г. Чебоксары
11 декабря 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Департамент Системной Интеграции", ОГРН:1082130010401 ИНН:2130043513, 428032, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Торг-Логистика", ОГРН:1169658087609 ИНН:6671050402, 620142, <...>

о взыскании 9747 руб. 56 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент Системной Интеграции" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Торг-Логистика" (далее ответчик) о взыскании 7564 руб. 50 коп. пени за период с 19.07.2018 по 06.09.2018, 2183 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 20.11.2018, 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 28.06.2018 №047/2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом получена, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Направленная в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства возвращена учреждением связи с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

От ответчика - отзыв на заявленные требования, документы в обоснование своей позиции, в установленный срок в суд не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №047/2018, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар номенклатура, количество и цена которого будет указываться в счетах и товарных (товарно-транспортных) накладных, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его стоимость (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что поставщик обязан осуществить отгрузку товара в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной срок не обговорен с покупателем. Поставщик имеет право отгрузить товар раньше указанного срока.

Согласно пункту 3.7 договора покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней после утверждения сторонами заказа на поставляемую партию товара.

Сторонами подписана Спецификация к договору на поставку товара на сумму 184500 руб.; условия поставки: 7-10 рабочих дней; условия оплаты: 100% предоплата.

Истцом произведена оплата товара по платежному поручению от 04.07.2018 №1067 в размере 184500 руб. 00 коп., по платежному поручению от 21.09.2018 №1630 в размере 22878 руб.

В рамках принятых на себя обязательств ответчик по универсальному передаточному документу от 18.07.2018 №342 поставил истцу товар на сумму 33210 руб. 00 коп., по универсальному передаточному документу от 20.11.2018 №563 ответчик поставил истцу товар на сумму 174168 руб. 00 коп.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с несвоевременной поставкой товара 19.02.2019 истец направил ответчику претензию об уплате неустойки в размере 7564 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2183 руб. 06 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

Исходя из пункта 9.2 договора поставки, споры разрешаются в арбитражном суде по местоположению истца.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 7564 руб. 50 коп. за период с 19.07.2018 по 06.09.2018, начисленные на сумму не поставленного товара в размере 151290 руб., оплаченного по платежному поручению от 04.07.2018 №1067.

На основании пункта 1 стати 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.6 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от поступившего платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от поступившего платежа за недопоставленный товар.

Поскольку ответчиком допущена просрочка поставки оплаченного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере 7564 руб. 50 коп. за период с 19.07.2018 по 06.09.2018.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2183 руб. 06 коп. за период с 21.09.2018 по 20.11.2018, начисленные на сумму не поставленного товара в размере 151290 руб., оплаченного по платежному поручению от 04.07.2018 №1067 и на сумму не поставленного товара в размере 22878 руб., оплаченного по платежному поручению от 21.09.2018 в размере 22878 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от поступившего платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от поступившего платежа за недопоставленный товар.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Пункт 1 статьи 330 Кодекса предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. После предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле заключенным между сторонами договором предусмотрено условие о неустойке за просрочку поставки товара, поставка товара по договору произведена с нарушением срока, требование о возврате суммы предварительной оплаты истцом не заявлялось, в связи с чем истец вправе требовать уплаты ответчиком указанной неустойки за период по истечении установленного срока поставки по день поставки с соблюдением установленного ограничения.

С учетом изложенного, исходя из того, что условиями договора была согласована ответственность за нарушение срока поставки товара ответчиком и установлено ограничение по размеру начисляемых пени (5% от стоимости недопоставленного товара), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара, оплаченного по платежному поручению от 21.09.2018 №1630 в размере 22878 руб. в сумме 1052 руб. 39 коп. за период с 06.10.2018 по 20.11.2018 с соблюдением согласованного ограничения.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 03.06.2019 №3, платежное поручение от 30.07.2019 №227 на сумму 4000 руб. 00 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактический объем оказанных представителем истца услуг по подготовке искового заявления, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание сложившиеся в регионе ставки на аналогичные услуги адвокатов, утвержденные Решением ХVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00коп.

Суд признает указанную сумму судебных расходов обоснованной, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3536руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Компания Торг-Логистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент Системной Интеграции" 8 616 (Восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 89 коп. неустойки, 1 768 (Одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. 20коп. расходов по оплате государственной пошлины, 3 536 (Три тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 40 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова