Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А60-65604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65604/2022
24 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65604/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29015 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АБСМ" с требованием о взыскании 29015 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указал на разногласия в дате начала начисления процентов.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 19.04.2023

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. просит взыскать 22116 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.11.2019 по 31.03.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2021 г. (мотивированное решение составлено 13.07.2021 г.) по делу №2-27/2021(16) с ООО «АБСМ» в пользу ООО «Юнит-Оргтехника» взыскано в возмещение понесенных расходов по содержанию общего имущества 151796 руб. 61 коп., государственная пошлина - 835 руб. 41 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2022 по делу № 33-5808/2022 Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, решение вступило в законную силу 27.04.2022.

В связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга взыскана только сумма основного долга, истец в настоящем деле обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2021 г. по делу №2-27/2021(16) основано на вступившем в силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 г. по делу№ А60-7121/2020 (оставлено без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 31.05.2021 г. № 17АП-4325/2021-ГК, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2021 г. № Ф09-6417/21).

В рамках дела № А60-7121/2020 по иску ООО «Юнит - Оргтехника» к ООО «ГражданПромПроект» о взыскании неотработанной части аванса, убытков от замещающей сделки Арбитражным судом Свердловской области требования ООО «Юнит - Оргтехника» удовлетворены, что позволило истцу определить точную сумму денежных средств, подлежащих возврату за капитальный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: <...>. Так как ООО «АБСМ» является одним из собственников вышеуказанного нежилого здания, с него и было взыскана сумма в возмещение понесенных расходов по содержанию общего имущества.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 151796 руб. 61 коп. за период с 26.11.2019 по 31.03.2022, сумма процентов составляет 22116 руб. 32 коп.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве указывает, что фактически узнал о законности требования только 31.05.2021 – после вступления в силу решения по делу №А60-7121/2020. Кроме того, указывает, что оплатил сумму долга в размере 152632 руб. 02 коп. 26.07.2022.

Возражения судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Сторонами не оспаривается, что истец и ответчик являются собственниками части помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

Ответчик владеет и распоряжается нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, следовательно, пользуется общим имуществом, ремонт которого произведен истцом в вышеуказанный период.

Ответчику также было известно о проведении общих собраний собственников нежилых помещений в здании 12.07.2019, 08.08.2019, 23.09.2019, что следует из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-27/2021, одним из вопросов повестки которых был выбор подрядной организации и технического заказчика для проведения текущего ремонта кровли здания.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Резюмируя вышесказанное, ответчику было известно о проведении общих собраний собственников, данный факт ответчик не отрицает, ответчик на протяжении длительного периода времени пользовался общим имуществом, в которое в том числе входит кровля здания, ремонт которого произвел истец из своих собственных средств, ответчик получал претензию от 16.10.2019 о добровольной оплате сумм на ремонт кровли здания, рассчитанной пропорционально для каждого из собственников, исходя из площади занимаемых ими помещений, в которой была указана стоимость ремонта в размере - 151796 руб. 61 коп.

Следовательно, ответчик ошибочно полагает, что моментом, когда он узнал или должен был узнать об обязанности возместить сумму неосновательного обогащения является 31.05.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что произвел оплату задолженности на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга № 2-27/2021 и исполнительного производства № 113586/22/66004-ИП от 22.07.2022 г. платежным поручением № 153 от 26.07.2022.

Истец не оспаривает, что действительно, ответчик произвел оплату задолженности и государственной пошлины в адрес истца, однако, денежные средства поступили на корреспондентский счет истца только 12.08.2022.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 1 ст. 316 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Истец не отрицает поступление денежных средств по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга № 2-27/2021 от ответчика, однако, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по 31.03.2022, то есть до даты поступления денежных средств на корреспондентский счет истца

Во взаимосвязи со ст. 1102 ГК РФ, 1107 ГК РФ, а также пунктами 51 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» моментом, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении с его стороны является претензия от 16.10.2019 г. Исчисление сроков начинается с 26.11.2019.

На основании изложенного, проценты на сумму долга 151796 руб. 61 коп. подлежат начислению за период с 26.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 22116 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22116 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак