Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А06-4422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4422/2023
г. Астрахань
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ДМСК" к администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" о признании недействительным решения от 19.04.2023 №2408

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2022 (диплом);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2023 №405 (диплом);


В судебном заседании 31.10.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.11.2023, а в судебном заседании 02.11.2023 до 10.11.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "ДМСК" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" (далее – Администрация, Ответчик) о признании недействительным решения от 19.04.2023 №2408 об одностороннем отказе от договора.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить.

Представитель Ответчика не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления обстоятельств наличия у Подрядчика возможности продолжать работы, предусмотренные заключенным муниципальным контрактом без проведения дополнительных работ.

Возражения против удовлетворения заявленного ходатайства истец мотивировал пояснениями специалиста, выслушанным судом в судебном заседании, по мнению истца, для разрешения спора по настоящему делу экспертиза не проводится, поскольку в данном случае нет спора об объемах работ.

Судом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, предусмотренные в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, реализуемым в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, могут быть установлен судом на основании имеющихся в деле документов, а также с учетом мнения специалистов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд,.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Обществом (Подрядчик) с Администрацией (Заказчик) 23.03.2022г. заключен муниципальный контракт № 0125300012222000005 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 данного Контракта его предметом является выполнение работ по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги по адресу: «ул. Жемчужная, с. Началово, Приволжского района, Астраханской области» в сроки предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 1.2 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всех Работ, предусмотренных Контрактом собственными силами, устранение недоделок и дефектов, окончательную сдачу Работ Заказчику в полном объеме и строгом соответствии с проектной документацией.

Цена Контракта составила 192 886 580,0 руб. в том числе НДС (пункт 2.1 Контракта).

25.11.2022 Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 7, которым стороны увеличили цену контракта, которая составила 236 669 976,76 рублей, в том числе НДС. Согласно п. 4 данного соглашения стороны согласовали График выполнения работ в новой редакции.

27.12.2022 Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 7, которым стороны изменили цену контракта, которая составила 236 568 637,18 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.1 Контракта датой начала работ является дата заключения Контракта, окончание работ – до 01.11.2022. Допускается досрочное выполнение работ. Согласно пункта 12.1 договора Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2022 года.

Согласно Дополнительного Соглашения № 6 к контракту от 31.10.2023, дата окончания работ сторонами изменена до 01.12.2022.

Согласно п. 4 Дополнительного Соглашения № 7 от 25.11.2022 стороны согласовали График выполнения работ в новой редакции.

Согласно пункта 4.7 Контракта при приемке выполненных Работ Заказчик проверяет соответствие Работ проектной документации. Для проверки представленных Подрядчиком результатов на их соответствие условиям настоящего Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 4.9 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые могут повлечь за собой невозможность ввода Объекта в эксплуатацию и не могут быть устранены Подрядчиком.

Порядок оплаты выполненных работ предусмотрен Разделом 6 Контракта.

Согласно пункта 7.3 Контракта определены обязательства Подрядчика, в том числе:

3) Обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией;

14) Немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок;

21) Выполнять работы с надлежащим качеством в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями настоящего контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилами, устранять недостатки (дефекты), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженные в пределах гарантийного срока, предусмотренного настоящим контрактом;

22) Нести ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной документации;

23) Устранять за свой счет в срок, установленный органом государственного строительного надзора, недостатки (дефекты) работ, выявленные таким органом в ходе проверки соответствия построенного Объекта капитального строительства требованиям проектной документации и (или) информационной модели, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые послужили основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии и (или) в выдаче заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области Охраны окружающей среды);

29) Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Согласно Раздела 8 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В силу пункта 12.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно раздела 14 Контракта сторонами согласованы основания и порядок внесения изменений в условия Контракта.

Так согласно пункта 14.2 Контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в следующих случаях:

14.2.4 если при исполнении контракта изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Согласно пункта 14.4 Контракта любая договоренность между сторонами, предусмотренная условиями настоящего контракта, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к настоящему контракту.

Общество, руководствуясь требованиями Контракта, в предусмотренный срок, приступил к исполнению обязательств по Контракту, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

27.12.2022 Общество письмом №378 (Т. 2 л.д.46-51) сообщило Администрации, что в ходе выполнения работ были выявлены обстоятельства не соответствующие проектной документации и способные повлиять на качество выполняемых работ, условия и срок эксплуатации законченного строительством Объекта, а также не позволяющие сдать завершенный строительством Объект в приемку в соответствии с требованиями контракта:

- не соответствие количества бортовых камней реальным потребностям Объекта (потребность в проектной документации отлична от сметной);

-не соответствие количества материала по щебеночному основанию проектному решению и сметной потребности;

- не соответствие количества материала по асфальтобетонному покрытию проектному решению и сметной потребности;

-недостаточность в сметной документации тканного подстилающего материала,

в связи с чем 29.12.2022г. Обществом работы по исполнению Контракта были приостановлены. Данное письмо получено Администрацией 29.12.2022.

10.01.2023 письмом № 33 Администрация указала Обществу, что считает данное приостановление незаконным, а также указала на необходимость предоставления в полном объеме сведений о необходимости проведения дополнительных работ (Т. 2 л.д.52-53), направлено обществу посредством электронной почты (Т. 2 л.д.54).

Письмом (Т. 2 л.д.55), полученным Администрацией 11.01.2023, Общество подтвердило приостановку работ по Контракту.

17.01.2023 письмом № 205 Администрация повторно указала Обществу, что считает данное приостановление незаконным, а также указала на необходимость предоставления в полном объеме сведений о необходимости проведения дополнительных работ (Т. 2 л.д.58-59), направлено обществу посредством электронной почты (Т. 2 л.д.60).

В январе, феврале 2023г. Обществом были предприняты меры по возобновлению работ: инициация совещаний при председательстве Заместителя Председателя Правительства Астраханской области и Министра Транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (от 18.01.2023 Протокол № МВ-9); выездные совещания с участием Заказчика; обследование Объекта; внесение предложений по возобновлению работ.

В ходе указанных мероприятий Обществом было проведено независимое исследование Объекта, результатами исследования подтверждено значительное отличие проектной потребности материала (бортовые камни, щебень, асфальтобетон, геотекстиль, земляные работы) от сметной.

Заказчиком потребность в выполнении дополнительных работ была признана, предложено включить дополнительные работы путем исключения отдельных участков Объекта (парковочные зоны).

30.01.2023 Администрация письмом № 39 направила в адрес Общества Акт № 1 от 30.01.2023 включения по объекту, которое получено Обществом 31.01.2023.

Также 30.01.2023 Администрация обратилась к Обществу с письмом № 476 о необходимости немедленного возобновления работ на объекте.

15.02.2023 Администрация письмом № 82 (Т. 2 л.д.106) направила в адрес заявителя на рассмотрение сметные расчеты, с учетом корректировки, о которой ранее заявило Общество.

Письмом исх. № 395 от 27.02.2023 (Т. 2 л.д. 105) Общество сообщило Администрации о согласовании данных сметных расчетов.

С учетом данных обстоятельств Администрацией было подготовлено дополнительное соглашение № 10, которое сторонами не подписано.

19.04.2023 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Правоотношение сторон по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положениями Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 19.04.2023 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В качестве обоснования одностороннего отказа от исполнения контракта Администрацией указано, что в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 6 от 31.10.2022 срок выполнения работ до 01.12.2022. Согласно пункта 7.3. Контракта Подрядчик обязан выполнить работу в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, однако, данный пункт контракта не выполняется. 21.03.2023 Подрядчику была направлена претензия № 1501 с требованием возвратить Заказчику сумму предоплаты в размере 77 959 562,31 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, на которую ответа не поступило.

Заявитель указывает на необоснованность оспариваемого решения при этом указывает, что в ходе выполнения работ было установлено наличие неучтенных объемов работ, которые являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ и для нормального функционирования объекта, само по себе допущенное Подрядчиком отставание от графика не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в предоставлении встречного обязательства. Кроме того, указал, что неисполнение обязательств Подрядчика по Контракту обусловлено встречным неисполнением обязательств по замене некачественной технической документации Заказчиком, невозможностью выполнения работ без устранения заявленных препятствий.

Судом установлено, что Дополнительное соглашение № 9 к Контракту, предусматривающее внесение изменение и дополнений в локально-сметные расчеты подписано сторонами только 27.12.2022, при этом как верно указано Обществом только локально-сметными расчетами от 25.11.20222 (Т. 3 л.д. 1-5) было согласовано необходимое внесение изменение по ГОСТУ Р 58406.2-2020 в отношении смеси асфальтобетонной А22Нт, хотя работы по данным обстоятельствам приостанавливались заявителем еще в с августа 2022 года и были возобновлены лишь в ноябре 2022 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

20.01.2023 по заданию Общества Автономной некоммерческой организацией Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований «Спектр» был составлен Акт строительно-технического исследования № 13/01-23 (Т. 1 л.д.45-50), согласно выводам специалиста: стоимость не выполненных работ по устройству парковочных зон на объекте составила 27 205 218,63 рублей, стоимость дополнительных работ необходимых для устранения препятствий при выполнении Контракта, не учтенных в сметной документации контракта составляет 25 841 855,62 рублей.

Также в Акте строительно-технического исследования № 13/01-23 специалистом указано, что в ходе исследования установлено: несоответствие объемов проектной и сметной документации между собой, а также несоответствие фактически необходимых работ для качественного выполнения муниципального контракта и проектной документации (Т. 1 л.д.50).

Данный акт был направлен заявителем в адрес Администрации 20.01.2023 (Т. л.д.51), на основании этого сторонами 30.01.2023 был подписан Акт № 1 (Т. 1 л.д.52) на включение работ по объекту, в котором указано, что в ходе производства работ было выявлено, что в локально-сметном-расчете № 02-02-002 «Дорожные покрытия» объемы не соответствуют фактическим работам, которые необходимо выполнить. С целью приведения в соответствии с проектной документацией не ухудшая технологических характеристик, для обеспечения надежности выполненных работ, безопасности использования, дальнейшего ввода объекта в эксплуатацию и отражения фактических затрат, в рамках допустимого увеличения цены, провести корректировку сметной документации, а именно: включить в ЛСП № 02-02-002 «Дорожные покрытия» - установку бортовых камней бетонных 100 пм и камней бортовых в количестве 2878 шт.

15.02.2023 Администрация письмом № 82 (Т. 2 л.д.106) направила в адрес заявителя на рассмотрение сметные расчеты, которые включат в себя в том числе:

- локально сметный расчет № 02-02-002.4 Бортовые камни 2878 пм. Включение (Т. 2 л.д.107-110),

- локально сметный расчет № 02-02-002.7 Щебень геотекстиль, разрабюотка грунта (бортовые камни 2878 пм.) Включение (Т. 2 л.д.121-125),

- локально сметный расчет № 02-02-002.8 Дорожное покрытие (из непредвиденных затрат). Включение (Т. 2 л.д.126-130), которые были согласованы Общества письмом исх. № 395 от 27.02.2023 (Т. 2 л.д. 105).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Обществом обоснованно были приостановлены работы по выполнению контракта, более того Администрация также согласилась с Обществом о необходимости корректировки видов и объемов работ.

Таким образом, доказательств возможности выполнения работ, предусмотренных контрактом, на основании исходных данных, переданных администрацией истцу, материалы дела не содержат, ответчиком доказательств иного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом Администрацией было подготовлено дополнительное соглашение № 10, проект которого представлен Администрацией в материалы дела, вместе с тем суд отмечает, что доказательств подписания данного соглашения Администрацией не представлено.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен ФИО4, который пояснил, что фактически он является Председателем Совета муниципального образования, поэтому все обстоятельства по вопросу заключения контракта ему неизвестны, по поручению Главы Администрации где-то в феврале 2023 года ездил по юридическому адресу Общества - <...> стр. 53, с дополнительным соглашением № 10 для его подписания. Однако, охранник при входе в здание ему пояснил, что данная организация закрыта и там никого нет уже давно, поэтому передать Соглашение на подпись он не смог.

На вопрос суда, представитель Администрации пояснил, что иным образом соглашение для подписания в адрес Общества не направлялось.

19.04.2023 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса.

Реализация предоставленного заказчику права самостоятельно формировать свою потребность относительно объекта закупки не должна противоречить целям и принципам законодательства о закупках, противоречить положениям отдельных норм Федерального закона № 44-ФЗ.

При формировании конкурсной документации необходимо принимать во внимание, что обязанность заказчика по подготовке документации (инструкции) обусловлена необходимостью достижения упорядочения и приведения к единообразию в понимании как требований заказчика к составу и содержанию заявки на участие в конкурсе, так и требований к предмету договора (показателям, его определяющим).

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания судом были заслушаны специалисты:

ФИО5, который по заданию Администрации проводил исследование по объему выполненных приятых и оплаченных работ, объема выполненных непринятых и неоплаченных работ и размера неотработанного авансового платежа по объекту (Акт от 28.08.2023 № 13/01/23, который пояснил суду что в ходе проведенной экспертизы им исследовались стоимостные аспекты с учетом выполненных работ, оплаченного аванса, кассовое исполнение и т.д., в части возможности либо невозможности дальнейшего исполнения работ, также необходимости внесения изменений в локально-сметные расчеты им исследования не проводились.

ФИО6, который пояснил суду, что им была исследована проектная документация на объект, размещенная на сайте закупок, согласно раздела 5. Проект организации строительства 550/2018-ПОС Том 5 имеется схема проезда (тип 1), (приобщена к материалам дела заявителем в судебном заседании 02.11.2023), согласно данных проекта верхний слой по количеству материала должен превышать нижний слой, также в сметах должно быть заложено превышение щебня и тканного геотекстиля, однако в первоначальных локальных сметных расчетах их количество одинаково, что не соответствует проектной документации.

Учитывая несоответствие расчетных данных фактическим данным, предусмотренных проектной документации и непредставление Администрацией согласования данных изменений с Обществом; принимая во внимание допущенные Администрацией нарушения требований Федерального закона №44-ФЗ при формировании конкурсной документации и последующее непринятие мер к устранению противоречий, последующее нарушение истцом срока выполнения работ по Контракту не связано с виновными действиями Общества.

При этом суд отмечает, что заключение контракта для истца являлось обязательным в силу закона; неразмещение истцом протокола разногласий с замечаниями к положениям проекта Контракта (часть 4 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ), при оценке действий сторон Контракта как добросовестных или недобросовестных не является обстоятельством освобождающим Администрацию от ответственности.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, в данном случае доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или умышленном уклонении истца от исполнения условий Контракта, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в отзыве, суд полагает, что у Администрации имелась возможность в кратчайшие сроки согласовать необходимые изменения и подписать дополнительное соглашение с Обществом, однако это не было сделано.

Суд отмечает, что представленный представителем Администрации проект дополнительного соглашения № 10 подтверждает доводы заявителя, кроме того, суд учитывает тот факт, что данное соглашение со стороны Администрации не подписано, доказательств его направления в адрес Общества ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что заявитель уклонялся от подписания данного соглашения, не принимаются судом, так как указанные обстоятельства ни чем не подтверждены.

Довод ответчика о некачественном исполнении работ судом в данном случае не принимается, поскольку заказчик имел возможность заявить об их устранении с учетом представленных в Разделе 5 контракта гарантий.

Общество обосновало необходимость внесения изменений в контракт и локально сметные расчеты, что не оспаривалось Администрацией в судебном заседании. Отсутствие ответа на претензию не может служить основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что при вынесении решения у заказчика отсутствовали безусловные основания полагать наличие в рассматриваемом случае существенных нарушений со стороны подрядчика при исполнении контракта.

Доказательств выявления существенных нарушений при исполнении обязательств подрядчиком, а также недостатков, устранение которых было невозможно, не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения судом учтена правовая позиция Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.202 по делу № А06-9657/2021, а также Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 9 марта 2023 г. по делу № А32-11136/2022, оставленного без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2023 г. № 308-ЭС23-10028.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным односторонний отказ Администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" от исполнения государственного контракта от 19.04.2023 №2408.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" в пользу ООО "ДМСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,0 руб., оплаченные ФИО7 по чек ордеру от 16.05.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова