Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А76-6231/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6231/2019
13 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное предприятие «Энерготехника», ОГРН <***>, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляционных труб», ОГРН <***>, г. Копейск, Челябинской области о взыскании задолженности в сумме 21 175 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности от 21.03.2019, личность удостоверена по паспорту, представителя ответчика: ФИО3 действующей по доверенности № 4 от 09.01.2019, личность удостоверена по паспорту.

В судебном заседании 03.06.2019 объявлен перерыв до 06.06.2019, сведения о котором размещено на официальном сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное предприятие «Энерготехника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляционных труб» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 21 175 000 руб. задолженности в рамках договора аренды 13 марта 2015 № 05/15 за период с 15.09.2015 по 30.11.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, на нарушение порядка оплаты, переданного ответчику оборудования, установленного договором аренды 13 марта 2015 № 05/15, ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик размер задолженности не оспорил, указал о наличии финансовых затруднений. Также ответчиком указано, что договор аренды расторгнут, в связи с чем у истца не имеется оснований для взыскания арендной платы, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение сторон, арбитражный суд

установил:

между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 05/15 от 13 марта 2015 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование (в аренду) ГТЭС «Корвет-1,7К (зав №09) в составе по ТУ 3111-250-12261711-2012, дожимная компрессорная станция, вспомогательное оборудования, принадлежности (далее - объект) и обязуется выплачивать за них арендную плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Характеристика объектов аренды определены в перечне запасных частей и принадлежностей для ЭГТЭС Корвет.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 16.09.2015 № 1, замечанием к ату приема передач, актом от 15.10.2015, от 16.10.2015, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Настоящий договор заключается сроком с три месяца с момента передачи имущества (пункт 2.2 договора с учетом протокола разногласий).

Сторонами не оспаривается, пользование имуществом на дату обращения в суд (621 ГК РФ).

Арендная плата с учетом протокола разногласий (п. 5.2) за первый месяц аренды осуществляется не позднее 45 календарных дней с даты передачи имущества последующая оплата не позднее 10 дней по истечению очередного месяца аренды.

Пунктом 5.1 размер арендной платы составляет 550 000 руб.

Претензия от 19.12.2018 № 553 оставлены со стороны истца без ответа и удовлетворения.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Согласно пункту 4.8 договора арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 не начисляется и не взимается в связи с предоставлением арендных каникул.

Согласно пункту 5.1 договора, размер ежемесячной арендной платы: размер ежемесячной арендной платы, без учета НДС, составляет 550 000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком не выполнялись.

У ответчика перед истцом по состоянию на ноябрь 2018 образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 21 175 000 руб.

Ответчиком указано, о прекращении арендных отношений с 30.03.2016 на том основании, что, а в адрес истца было направлено уведомление от 30.03.2016.

Судом не принимается указанное возражение по следующим основаниям.

Материалами дела не подтверждается направление в адрес истца уведомлений о расторжении от 30.03.2016 года, от 02.03.2016.

В судебном заседании 03.06.2019 представитель ответчика указал об отсутствии у него доказательств, направления вышеуказанных уведомлений.

Кроме того, суд соглашается с возражениями истца, что представленные уведомления от 30.03.2016 года, от 02.03.2016 не содержат намерения ответчика о расторжении договора в порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленный ответчиком акт возврата оборудования по договору аренды № 05/15 от 13.03.2015 г., суд, приходит к выводу, что в указанном акте не отражена часть имущества, переданного в рамках договора аренды № 05/15 от 13.03.2015 , а именно: дожимная компрессорная станция; вспомогательное оборудование; принадлежности.

Факт пользование имуществом со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела истцом доказательствами, а именно: письмами ответчика «КЗИТ» № 160 от 10.05.2016 , № 161 от 11.05.2016 . актом приемочных испытаний (2-й этап) газотурбинной электростанции ЭГТЭС КОРВЕТ-1.7К, актом готовности ЭГТЭС К0РВЕТ-1,7К к проведению эксплуатационных испытаний ПАО «Газпром» на промплощадке ответчика от 17.12.2017 г., утвержденный гл. инженером 000 «КЗИТ» ФИО4, актом контрольных эксплуатационных испытаний по проверке ЭГТЭС К0РВЕТ-1,7К при параллельной работе с внешней энергосетью в период с 18.12.2017 г. по 22.12.2017 г. на площадке 000 «КЗИТ» (в составе комиссии, проводившей испытания также участвовал представитель 000 «КЗИТ» - главный инженер ФИО4).

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.118-119 том 1).

Суд принимает во внимание данные доводы, поскольку иск подан в суд 21.02.2018 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.77 том 1).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года, таким образом, с учетом положения пункта 5.2 договора к требованиям по оплате арендных платежей за период с 15.09.29015 по 25.01.2016 (сумма 1 925 000 руб.) предъявлены за пределами срока исковой давности

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в общей сумме 19 250 000 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 19 250 000

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 18.02.2019 в сумме 128 875 руб. при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляционных труб», ОГРН <***>, г. Копейск, Челябинской области в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное предприятие «Энерготехника», ОГРН <***>, г. Саратов задолженность по договору аренды от 13.03.2015 № 05/15 в сумме 19 250 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 117 159 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.