Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № А40-305836/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305836/2019-181-2353
03 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕЗНЫЕ ПРОДУКТЫ" (<...> М, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2003, ИНН: <***>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ВЕТЕР ПЛЮС"

(142184, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, ПРОСПЕКТ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ (КЛИМОВСК МКР.), ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №1284/17 от 01.07.2017 в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 41 973 руб. 07 коп., (с учетом ходатайства об уточнении суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ), 2000руб. судебных расходов.

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Полезные продукты» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Белый ветер плюс» о взыскании задолженности по договору №1284/17 от 01.07.2017 в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 41 973 руб. 07 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, что 01.07.2017 года между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 1284/17 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора.

Истец во исполнение своих обязательств и условий Договора, осуществил поставку Товаров для Ответчика, что подтверждается товарными накладными, подписанными Истцом и Ответчиком. Товар был принят Ответчиком без каких-либо замечаний, возражений.

Согласно разделу 7 Договора № 1284/17 Покупатель оплачивает товары согласно счетов-фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу п. 7.3 Договора ответчик оплачивает товары в течение 40 (сорока) календарных дней со дня получения продукции.

Истец указал, что в нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме. Оплата

Истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств и условий Договора Ответчик не произвел оплату товара на сумму 100 000 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом за поставленный товар образовалась задолженность.

Направленная 23.09.2019 истцом в адрес ответчика претензия № 1-09/19 от20.09.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам, требование истца о взыскании 100 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 9.1 договора, за несвоевременную оплату поставленных товаров в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на 27.11.2019 составил 41 973, 07 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 9.1 договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 41 973, 07 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявляет ко взысканию 2 000 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.

Однако Истец не представил доказательства в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, представленные Истцом акт №18 от 31.10.2019 на сумму 20 000 руб., договор об оказании юридических услуг № 1-12/17 невозможно соотнести с заявленными судебными расходами по настоящему делу исходя из предмета договора, из представленных документов не усматривается, что судебные расходы понесены за ведение настоящего дела. Также в просительной части указано на требование о взыскании 2 000 руб., а не 20 000 руб. Кроме того, Истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с указанным требование о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ВЕТЕР ПЛЮС" (142184, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, ПРОСПЕКТ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ (КЛИМОВСК МКР.), ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕЗНЫЕ ПРОДУКТЫ" (<...> М, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2003, ИНН: <***>,) задолженность в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку 41 973 (Сорок одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 259 (Пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕЗНЫЕ ПРОДУКТЫ" (<...> М, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2003, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 909 (Одна тысяча девятьсот девять) рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 1304 от 08.11.2019г.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова