Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А40-81389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-81389/23-113-648
г. Москва
30 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 14 августа 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШПИЛЬЦАЙТ" (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (107076, <...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 23Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по Договору № Л2Э-19-10-2020 от 19 октября 2020 в размере 40 720 рублей; договорной неустойки за период с 11 ноября 2020 по 23 июня 2022 в размере 24 024 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору № Л2Э-19-10-2020 от 19 октября 2020 в размере 40 720 рублей; договорной неустойки за период с 11 ноября 2020 по 23 июня 2022 в размере 24 024 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 14 августа 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2020 г. между подрядчиком - ООО «Шпильцайт» и заказчиком - ООО «Управление Столичного Строительства» был заключен Договор № Л2Э-19-10-2020 на выполнение работ по изготовлению, монтажу, установке, металлического каркаса лестницы (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить, доставить, передать и установить металлические каркасы лестниц, далее по договору лестница на объекте заказчика.

Согласно п. 1.2 Договора, лестница изготавливается согласно Приложению № 1 «Проект» предварительно согласованное с заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость работ составляет 181 440 рублей.

В соответствие с п. 3.2 Договора, стороны определили следующий порядок оплаты:

- первая часть авансовый платёж в размере 90 720 рублей выплачивается подрядчику до начала проведения работ;

- вторая часть окончательный расчёт в размере 90 720 рублей выплачивается подрядчику по завершению монтажных работ, при подписании акта о приёме-сдаче выполненных работ.

В соответствие с п. 2.2.8 Договора, изготовление и монтаж лестницы осуществляется в течение 14 календарных дней с даты внесения предоплаты, заключения договора и согласования проекта.

Согласно п. 4.2 Договора, приём заказчиком изделий происходит на объекте заказчика по акту приёма-передачи выполненных работ, подписанному полномочными представителями сторон.

Истец надлежащим образом, в полном объёме и в установленные Договором сроки выполнил работы.

10 ноября 2020 г. между сторонами был подписан акт выполненных работ № 1447.

Общая стоимость работ выполненных составила 181 440 рублей. 20.10.2020 ответчик произвёл оплату аванса в размере 90 720 рублей.

25.10.2020 ответчик произвёл частичную оплату выполненных работ в размере 50 000 рублей.

Задолженность за выполненные работы, с учётом частичной оплаты долга, составляет 40 720 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты общей стоимости по Договору после завершения работ, заказчик обязан оплатить подрядчику пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1 % от общей стой мост л по настоящему Договору.

Размер договорной неустойки за период с 11 ноября 2020 г. по 23 июня 2022 г. составил 24 024 рубля (40 720,00 х 0,1 % х 590 = 24 024 рубля).

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом произведён перерасчёт неустойки с учётом действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Расчёт признан обоснованным за период нарушения исполнения обязательства по оплате с 11 ноября 2020 по 31 марта 2022. Размер неустойки составил 20 604,32 рубля.

Также истец предъявляет к взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, истец представил Договор на оказание юридических услуг от 23.06.2022 № 23-06/2022-Ш, заключенный с ООО «Юридическая компания Союз-5» на сумму

20 000 рублей.

Фактическое несение расходов подтверждается копией платёжного поручения от 23.06.2022 № 48.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения в размере 12 313,36 рублей согласно следующего расчёта: 61.324,32/34.744*13.000.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также на основании п. 7.4 Договора, сторона, решившая расторгнуть Договор, направляет другой стороне письменное извещение за 10 (десять) дней до момента расторжения Договора.

06.11.2020 в адрес истца ООО «Шпильцайт» посредством Почты России было направлено извещение об одностороннем расторжении Договора связи с нарушением сроков выполнения работ.

Представленный истцом акт № 1447 от 10.11.2020 в адрес ответчика не поступал, ответчиком не подписывался, работы приняты не были.

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика, поскольку в материалах дела имеется спорный акт, подписанный в двустороннем порядке, в том числе, ООО «Управление Столичного Строительства».

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ

СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью «ШПИЛЬЦАЙТ» (ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 40 720 (сорок тысяч семьсот двадцать) рублей; договорную неустойку за период с 11 ноября 2020 по 31 марта 2022 в размере

20 604,32 (двадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 32 копейки;

расходы на оплату услуг представителя в размере 12 313 (двенадцать тысяч

триста тринадцать) рублей 36 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 (две тысячи

четыреста пятьдесят три) рубля 20 копеек.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев