Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А63-25137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25137/2023
г. Ставрополь
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вымпел – Коммуникации», ОГРН 1027700166636, г. Москва к индивидуальному предпринимателю Петросяну Максиму Марксленовичу, ОГРНИП 309262504800061, пос. Новый, Георгиевского района, о взыскании 51 000 рублей, из которых 16 200 рублей задолженности по договору на размещение оборудования от 16.12.2020 № ДВК-ЮГ-ПММ/010121 за период с ноября по декабрь 2021 года, 34 800 рублей задолженности по договору на размещение оборудования от 09.09.2021 № ДВК-ЮГ-ПММ/010821 за период с августа по декабрь 2021 года, судебных расходов, при участии в судебном заседании представителя ответчика Горшкова М.В. по доверенности от 31.01.2024, в отсутствие представителя истца,

установил:

публичное акционерное общество «Вымпел – Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпел – Коммуникации») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 51 000 рублей, из которых 16 200 рублей задолженности по договору на размещение оборудования от 16.12.2020 № ДВК-ЮГ-ПММ/010121 за период с ноября по декабрь 2021, 34 800 рублей задолженности по договору на размещение оборудования от 09.09.2021 № ДВК-ЮГ-ПММ/010821 за период с августа по декабрь 2021, судебных расходов.

Исковое заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Представитель истца в заседание не явился, представил для приобщения акты сверки расчетов по договорам, в ходатайстве поддержал первоначально заявленные исковые требования в полном объеме, указал на отсутствие оплаты (частичной/полной) со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признавал, обосновывая возражения частичной оплатой.

В судебном заседании, проводимом 21.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 04.09.2024.

В судебном заседании, проводимом 04.09.2024, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» объявлен перерыв до 12.09.2024.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВымпелКом» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) были заключены аналогичные по своим условиям договоры на размещение оборудования от 16.12.2020 № ДВК-ЮГ-ПММ/010121 и от 09.09.2021 № ДВК-ЮГ-ПММ/010821 (далее – договоры).

В соответствии с предметом договоров (раздел 1) исполнитель принял на себя обязательства на возмездной основе предоставить заказчику в пользование: конструктивные элементы антенно-мачтовых сооружений (далее – «АМС»), размещенных на земельных участках/кровлях зданий в целях размещения и эксплуатации оборудования заказчика; площадку, предназначенную для размещения в контейнерах в границах земельных участков/зданий/помещений оборудования заказчика.

Во исполнение договоров сторонами подписано приложение № 1, в котором стороны согласовали перечень оборудования, место его размещения на объектах исполнителя.

В подтверждение факта размещения оборудования и начала оказания услуг сторонами подписаны акты доступа от 01.01.2021, 09.08.2021.

Пунктом 4.1. договоров установлена ежемесячная плата (без учета НДС) по каждому договору за оказание услуг за пользование АМС исполнителя и размещение оборудования.

По договору от 16.12.2020 № ДВК-ЮГ-ПММ/010121 плата определяется на основании пункта 1.2 и приложения № 1, составляет на дату подписания договора 8 300 рублей в месяц.

По договору от 09.09.2021 № ДВК-ЮГ-ПММ/010821 плата определяется на основании пункта 1.2 и приложения № 1, составляет на дату подписания договора 5 800 рублей в месяц.

Истец взятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик нарушил обязательства по договору, оплату за услуги по размещению оборудования за период 2021 года не произвел, в результате образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 51 000 рублей, из которых по договору от 16.12.2020 № ДВК-ЮГ-ПММ/010121 в размере 16 200 рублей, по договору от 09.09.2021 № ДВК-ЮГ-ПММ/010821 в размере 34 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика 18.08.2023 направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Факт пользования ответчиком имуществом в спорный период и наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, актами оказанных услуг, выставленными счетами, счетами-фактурами.

Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, задолженность по внесению арендной платы за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 составила 51 000 рублей, из которых по договору от 16.12.2020 № ДВК-ЮГ-ПММ/010121 в размере 16 200 рублей, по договору от 09.09.2021 № ДВК-ЮГ-ПММ/010821 в размере 34 800 рублей. Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал на частичное погашение задолженности, при этом доказательства оплаты, на представление которых судом было указано в определении от 24.07.2024, в судебном заседании 04.09.2024, проведенным с использованием системы веб-конференции, не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик в нарушение положений указанной статьи не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга по договору от 16.12.2020 № ДВК-ЮГ-ПММ/010121 и договору от 09.09.2021 № ДВК-ЮГ-ПММ/010821 в размере 51 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязательств, о чем свидетельствует отсутствие подписи предпринимателя в актах приемки оказанных услуг, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истец передал во временное владение и пользование ответчику оборудование, согласно перечню, установленному приложением №1 к договорам, что подтверждается двусторонними актами доступа к договорам от 16.12.2020 № ДВК-ЮГ-ПММ/010121 и от 09.09.2021 № ДВК-ЮГ-ПММ/010821.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется в течение всего времени осуществления полномочий владения и пользования объектом аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В материалах дела отсутствует доказательства прекращения пользования имуществом истца со стороны ответчика, также в договорах не содержится условия о внесении арендных платежей на основании подписанных актов приемки оказанных услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Вымпел – Коммуникации», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, пос. Новый, Георгиевского района в пользу публичного акционерного общества «Вымпел – Коммуникации», ОГРН <***>, <...> 000 рублей, задолженности по договору на размещение оборудования от 16.12.2020 № ДВК-ЮГ-ПММ/010121 и по договору на размещение оборудования от 09.09.2021 № ДВК-ЮГ-ПММ/010821, 2 040 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова