Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А40-26734/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-26734/18-31-181

Резолютивная часть подписана 25 апреля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" (127051, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 46 ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 094 руб. 48 коп., составляющих основной долг в сумме 61 141,20 руб. по договору энергоснабжения с ТГ Население № 77694165 от 29.07.2016, неустойки в сумме 3 953,28 руб. за период с 10.09.2017 по 07.02.18, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 61 141,20 руб. начиная с 08.02.2018 по день фактической оплаты долга

в заседании приняли участие: без вызова сторон

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга в сумме 61 141,20 руб. по договору энергоснабжения с ТГ Население № 77694165 от 29.07.2016, неустойки в сумме 3 953,28 руб. за период с 10.09.2017 по 07.02.2018, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 61 141,20 руб. начиная с 08.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, ГУП г.Москвы «Дирекция гражданского строительства», отказал в его удовлетворении, поскольку ответчиком в нарушение ст.ст. 51, 65 АПК РФ не представлено доказательств того, как принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор энергоснабжения с ТГ Население от 29.07.2016 № 77694165, по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить электрическую энергию.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору энергоснабжения с ТГ Население. Истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за июль 2017г. и за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 на общую сумму 61 141,20 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, счетам, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной ему истцом за июль 2017 г. и за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 энергии в установленные договором сроки в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса РФ не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 61 141,20 руб.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной ответчику энергии в установленные Договором сроки за период с 10.09.2017 по 07.02.2018 истцом была начислена неустойка в сумме 3 953, 28 руб. в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты поставленной энергии исковые требования ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также к взысканию с ответчика заявлена неустойка, начисленная на сумму долга 61 141,20 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга в размере 61 141,20 руб. в день с 08.02.2018 до момента фактического исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными в связи со следующим.

ООО «Строй-Паркинг» утверждает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи с расторжением Договорных отношений между ГУЛ г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» и ООО «Департамент Деловой Недвижимости» и не может нести ответственность как лицо, не являющееся собственником гаражного комплекса.

Вместе с тем, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор энергоснабжения №77694165 от 29.07.2016, в соответствии с которым Истец обязуется осуществляет продажу Ответчику электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.8.2 Договора уведомление о прекращении настоящего Договора направляется Стороне в сроки, предусмотренные настоящим Договором, по адресу для переписки, указанному в настоящем Договоре. Прекращение действия Договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (мощности) по настоящему Договору.

При этом согласно п. 8.3 изменение, расторжение или прекращение действия настоящего Договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за проданную (поставленную) энергию.

Договор №77694165 от 29.07.2016 заключенный между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Строй-Паркинг» является действующим, каких либо соглашений о внесении изменений, расторжения или смены стороны по договору в материалы дела не представлено.

Кроме того, между ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» и ответчиком был заключен Договор № 005-002446-15 от 30.06.2015 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в Гаражном комплексе. Исходя из п.9.1 указанного Договора, Заказчик вправе в любое время расторгнуть Договор путем одностороннего отказа от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Исполнителя за 5 календарный дней до планируемой даты расторжения. В этом случае Договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем извещении Заказчика.

Довод Ответчика об обязанности со стороны собственника нести расходы на содержание помещения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако согласно п.2.1.2 и 2.1.3 Договора № 009-002475-15 от 29.07.2015 Исполнитель обязуется заключать договоры на предоставление коммунального обслуживания машино-мест, осуществлять сопровождение указанных договоров, а также оказывать услуги по коммунальному обслуживанию.

По Договору энергоснабжения оплату производит Ответчик, следовательно, именно Ответчик несет ответственность по оплате счетов на энергоснабжение.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на истца.

На основании ст.ст.8, 12, 120,125,126,309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49,65, 68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУП г.Москвы «Дирекция гражданского строительства», отказать

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" (127051, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 46 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере о взыскании 65 094 руб. 48 коп. (Шестьдесят пять тысяч девяносто четыре рубля сорок восемь копеек), из которой:

- 61 141,20 руб. – основной долг;

- 3 953,28 руб. – неустойка за период с 10.09.2017 по 07.02.18,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. (Две тысячи шестьсот четыре рубля).

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" (127051, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 46 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга, равную 61 141,20 руб., начиная с 08.02.2018 по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова