Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-33202/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33202/2022
04 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2011, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (адрес: 107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: <***> );

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2022);

- от ответчика: Сабель Д.Н. (доверенность от 29.11.2021);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 116 182 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2019 по 24.12.2021 на сумму 1 036 340 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика позицию, изложенную в отзыве на иск.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-11270/2020, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.12.2011 № СПбА-334/11 (далее – Договор от 01.12.2011) аренды недвижимого имущества – здания административно-складского корпуса общей арендуемой площадью 4173,66 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Прогонная ул., д. 5 лит. А, сроком до 30.11.2021.

Актом приема-передачи от 01.12.2011 здание передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 09.10.2015 № 1 (пункт 1) к договору стороны исключили эксплуатационные расходы из состава затрат арендодателя, подлежащих возмещению арендатором.

В целях обеспечения переданного в аренду помещения коммунальными ресурсами Компанией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно: договор на отпуск питьевой воды от 01.06.2008 № 11-99642/10-М с Водоканалом; договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.01.2008 № 14/13-п с Комплексом; договор теплоснабжения от 01.11.2010 № 11949.039.1 с Комплексом; договор на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи от 21.11.2007 № М8100221 с закрытым акционерным обществом «Компания Транстелеком»; договор от 01.12.2007 об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность с открытым акционерным обществом «Северо-Западный телеком».

В рамках дела № А56-11270/2020 Компания, ссылаясь на нарушение Обществом обязательства по внесению коммунальных платежей по Договору от 01.12.2011 и наличие 1 427 537 руб. 07 коп. задолженности предъявила иск.

Кроме того, в рамках дела № А56-14905/2020 Общество предъявило Компании требование о взыскании с Общества 1 503 606 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по Договору от 01.12.2011.

Определением от 23.03.2020 по делу № А56-11270/2020 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А56-11270/2020.

Решением суда от 23.09.2021 по делу А56-11270/2020 в удовлетворении иска Компании отказано; встречный иск Общества удовлетворен, с Компании в пользу Общества взыскано 1 036 340 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 23 376 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Также Обществу из федерального бюджета возвращено 4660 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А56-11270/2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2022 решение от 23.09.2021 оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела Общество, ссылаясь на то, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А56-11270/2020 исполнен и 1 036 340 руб. 67 коп. неосновательного обогащения перечислено Компанией только 24.12.2021 (инкассовое поручение от 24.12.2021 № 171), предъявило требование о взыскании 116 182 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2019 по 24.12.2021 на сумму неосновательного обогащения в виде 1 036 340 руб. 67 коп. в виде переплаты за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года.

Рассмотрев исковое требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств, излишне перечисленных по Договору от 01.12.2011.

Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности возвратить денежные средства. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у ответчика такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Учитывая, что временем, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, следует считать день получения претензии от 12.11.2021 № 224, истцом правомерно начислены проценты по настоящему делу с 29.11.2019 по 24.12.2021.

Возражений по арифметической правильности и периоду начисления процентов, ответчик в ходе настоящего судебного разбирательства не заявил.

Приведенный в заседании суда 24.06.2022 довод о том, что в рамках дела № А56-25835/2022 Общество предъявило требование о взыскании неосновательного обогащения, на сумму которого подлежат начислению спорные проценты, отклоняется судом, поскольку в этом деле предъявлено требование другого размера (1 038 486 руб. 09 коп.) и за иной период (октябрь 2019 по ноябрь 2021 года), в то время как по настоящему спору начислены проценты на сумму 1 036 340 руб. 67 коп. за период с сентября 2017 по сентябрь 2019 года.

Вопреки утверждению Компании, обстоятельства наличия на ее стороне 1 036 340 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в пользу Компании за период с сентября 2017 по сентябрь 2019 года, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-11270/2020 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрению настоящего дела.

Подробный расчет излишне начисленных Компанией платежей за конкретный период представлен Обществом 28.07.2020 по делу № А56-11270/2020, а факт такой переплаты со ссылкой на первичные документы Компании установлен на страницах 6 и 7 решения от 23.09.2021 по делу № А56-11270/2020.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом в связи с подачей иска (платежное поручение от 22.03.2022 № 153 на сумму 4 485 руб.), подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и возмещаются ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корсар» 116 182 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 485 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.