Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А41-1226/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1226/20
10 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ТСН "ЗАРЕЧНАЯ 32"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лицо: ООО «УК «Виктория -5» о понуждении

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 09.06.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ЗАРЕЧНАЯ 32" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в предложенной редакции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в адрес истца направлен договор водоснабжения и водоотведения, подписанный МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ".

Представитель 3 лица явку полномочного представителя не обеспечил, направил письменные пояснения по существу спора.

Рассмотрев представленные в материалы документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового из искового заявления с 04.12.2019 г. ТСН «Заречная 32» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Договор управления МКД с ООО «Управляющая Компания «Виктория-5» решением общего собрания собственников расторгнут с 01.12.2019 г. Истец 05.12.2019 обратился к ответчику с заявкой № 2-2019 для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Письмами от 17.12.2019 № 10-2 и от 30.12.2019 № 4240/10-2 ответчик запросил у истца пакет документов, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию сторон, и считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, в пункте 1 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из представленных в материалы дела документов,

Письмами от 17.12.2019 № 10-2 и от 30.12.2019 № 4240/10-2 ответчик запросил у истца пакет документов, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Письмом от 24.04.2020 № 10-2 ответчик направил в адрес истца подписанный со стороны МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" договор водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, подписанный истцом экземпляр в адрес ответчика не возвращен, протокол разногласий к договору так же не направлен.

Истец, в нарушение требований определения суда от 18.05.2020, в судебное заседание не явился, пояснения по существу иска не представил.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств уклонения ответчика от заключения договора, поскольку вышеуказанными письмами ответчик запрашивал документы, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами". Отказ от заключения договора на рассмотрение не представлен.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

28.01.2020 Госжилинепекцией Московской области принято решение об отказе истцу во внесении изменений в реестр лицензий Московоской области в отношении спорного МКД.

При этом, в качестве управляющей организацией в реестре лицензий Московской области было указано ООО «УК «Виктория-5».

14.02.2020 в Госжилинепекцию Московской области повторно обратилось ТСН «ЗАРЕЧНАЯ 32» с заявлением и приложенными документами о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

По результатам проведения проверочных мероприятий указанного заявления и прилагаемых документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 приказа Минстроя России от 25.12,2015 № >938/пр «Об утверждении (порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок), в том числе на соответствие проведённого общего собрания собственников помещений в МКД требованиям ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, Госжилинспекцией Московской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Таким образом, с 01.04.2020 предпринимательскую деятельность по управлению МКД осуществляет ТСН «ЗАРЕЧНАЯ 32» на основании проведенного собрания собственников помещений в МКД от 04.11.2019 № 1-2019. 24.04.2020 в адрес истца ответчиком направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах, учитывая направления договора ответчиком в адрес истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина