Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А57-4606/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4606/2022
г. Саратов
20 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» марта 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Агропроизводство», временного управляющего акционерного общества «Агропроизводство» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2023 года по делу № А57-4606/2022 (судья Лиско Е.Б.)

по заявлению акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Агропроизводство» (413124, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.07.2022, представителя временного управляющего «Агропроизводство» ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.11.2022,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2022 в отношении АО «Агропроизводство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

27.09.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление АО «НВКбанк», согласно которому заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 256 279 787,24 руб., из которых 230 000 000 руб. – основной долг, 19 279 885,31 руб. – задолженность по уплате процентов, 6 999 901,93 руб. – задолженность по уплате процентов, накопленных до даты заключения дополнительного соглашения от 24.11.2020, для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2023 требования АО «НВКбанк» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов АО «Агропроизводство» в размере 230 000 000 руб. – задолженность по кредиту, 26 279 787,24 руб. – задолженность по процентам, для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным судебным актом АО «Агропроизводство», временный управляющий АО «Агропроизводство» ФИО2 обратились в суд с апелляционными жалобами.

АО «Агропроизводство» в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части суммы включенных процентов по кредитам, уменьшив их до ставки 6,5% годовых, в обоснование апелляционной жалобы указало, что увеличение процентной ставки до 17% годовых в одностороннем порядке является злоупотреблением правом со стороны Банка, поскольку изменение процентной ставки по договорам не находится в зависимости от размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Временный управляющий АО «Агропроизводство» ФИО2 в апелляционной жалобе указала, что не согласна с включением требований в третью очередь реестра, полагает, что АО «НВКбанк» является контролирующим должника лицом за счет участия в его капитале, в связи с чем, предоставление Банком кредитных средств является компенсационным финансированием должника, следовательно требования Банка подлежат субординации.

Представитель временного управляющего АО «Агропроизводство» ФИО2 в судебном заседании просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2023 отменить, апелляционную жалобу временного управляющего «Агропроизводство» ФИО2 удовлетворить.

Представитель АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2023 по делу № А57-4606/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Требования АО «НВКбанк» предъявлены в установленный законом срок с приложением документов в обоснование изложенных в требовании обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между АО «НВКбанк» и должником был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №<***> от 24.07.2019, по которому банк выдал должнику кредит в размере 97 000 000 руб. на срок до 17.07.2020.

Пункт 2.1. кредитного договора 1 устанавливает, что за пользование ссудами заемщик выплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 13,5% годовых, при просроченной задолженности 28,5% годовых.

По условиям пункта 2.3. кредитного договора 1 заемщик выплачивает кредитору обусловленные кредитным договором 1 проценты за пользование ссудами ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца на основании расчета Кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном погашении ссуд.

В случае оплаты заемщиком процентов в сумме, превышающей размер, установленный пунктом 2.1. кредитного договора 1, излишне уплаченные денежные средства направляются на погашение процентов следующих периодов.

Кредитные денежные средства предоставлялись заемщику на принципах возвратности, срочности, платности, целевого характера и обеспеченности. Кредитор свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику были предоставлены. Однако, заемщик допустил неоднократную просрочку уплаты процентов и уклонился от возврата ссуд в установленный договором срок.

Согласно пункту 5.1.8. кредитного договора 1 в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором 1, после сроков, указанных в пункте 2.3 кредитного договора 1, кредитор вправе начислить на просроченную к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора 1 заемщик обязуется при просрочке любого платежа оплатить кредитору на основании представленного им расчета сумму, исчисленную согласно пункту 5.1.8 кредитного договора 1 за соответствующий период использования предоставленных по кредитному договору 1 денежных средств.

24.11.2019 между АО «НВКбанк» и АО «Агропроизводство» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 1, в соответствии с которым должнику прощалась часть задолженности в общем размере 9 787 731,34 руб. процентная ставка была снижена до 6,5 % годовых, утвержден новый график платежей.

22.04.2022 в адрес заемщика посредством почтовой связи направлено уведомление о повышении процентной ставки до 17% годовых, с учетом текущих обстоятельств ввиду изменения ставки рефинансирования Банком России (на основании пункта 5.1.1 кредитного договора 1).

В связи с тем, что должник свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 102 428 751,81 руб., из которых 92 000 000 руб. - основной долг, 7 673 792,79 руб. - текущие проценты, 2 754 959,02 руб. – проценты, накопленные до даты заключения дополнительного соглашения от 24.11.2020.

25.10.2019 между АО «НВКбанк» и должником был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 166/06 от 25.10.2019, по которому банк выдал должнику кредит в размере 100 000 000 руб. на срок до 19.10.2020.

Пункт 2.1. кредитного договора 2 устанавливает, что за пользование ссудами заемщик выплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 13,5% годовых, при просроченной задолженности 28,5% годовых.

По условиям пункта 2.3. кредитного договора 2 заемщик выплачивает кредитору обусловленные кредитным договором 2 проценты за пользование ссудами ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца на основании расчета кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном погашении ссуд.

В случае оплаты заемщиком процентов в сумме, превышающей размер, установленный пунктом 2.1. кредитного договора 2, излишне уплаченные денежные средства направляются на погашение процентов следующих периодов.

Кредитные денежные средства предоставлялись заемщику на принципах возвратности, срочности, платности, целевого характера и обеспеченности. Кредитор свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику были предоставлены. Однако, заемщик допустил неоднократную просрочку уплаты процентов и уклонился от возврата ссуд в установленный договором срок.

Согласно пункту 5.1.8. кредитного договора 2 в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором 2, после сроков, указанных в пункте 2.3 кредитного договора 2, кредитор вправе начислить на просроченную к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора 2 заемщик обязуется при просрочке любого платежа оплатить кредитору на основании представленного им расчета сумму, исчисленную согласно пункту 5.1.8 кредитного договора 2 за соответствующий период использования предоставленных по кредитному договору 2 денежных средств.

24.11.2019 между АО «НВКбанк» и АО «Агропроизводство» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 2, в соответствии с которым должнику прощалась часть задолженности в общем размере 5 317 922,14 руб. процентная ставка была снижена до 6,5 % годовых, утвержден новый график платежей.

22.04.2022 в адрес заемщика посредством почтовой связи направлено уведомление о повышении процентной ставки до 17% годовых, с учетом текущих обстоятельств ввиду изменения ставки рефинансирования Банком России (на основании пункта 5.1.1 кредитного договора 2).

В связи с тем, что должник свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 104 680 892,28 руб., из которых 94 000 000 руб. - основной долг, 7 840 728,35 руб. - текущие проценты, 2 840 163,94 руб. - проценты, накопленные до даты заключения дополнительного соглашения от 24.11.2020.

06.12.2019 между АО «НВКбанк» и должником был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 211/06 от 06.12.2019, по которому банк выдал должнику кредит в размере 50 000 000 руб. на срок до 30.11.2020.

Пункт 2.1. кредитного договора 3 устанавливает, что за пользование ссудами заемщик выплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 13,5% годовых, при просроченной задолженности 28,5% годовых.

По условиям пункта 2.3. кредитного договора 3 заёмщик выплачивает кредитору обусловленные кредитным договором 3 проценты за пользование ссудами ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца на основании расчета Кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном погашении ссуд.

В случае оплаты заемщиком процентов в сумме, превышающей размер, установленный пунктом 2.1. кредитного договора 3, излишне уплаченные денежные средства направляются на погашение процентов следующих периодов

В случае оплаты заемщиком процентов в сумме, превышающей размер, указанный выше, излишне уплаченные денежные средства направляются на погашение процентов следующих периодов.

Кредитные денежные средства предоставлялись заемщику на принципах возвратности, срочности, платности, целевого характера и обеспеченности. Кредитор свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику были предоставлены. Однако, заемщик допустил неоднократную просрочку уплаты процентов и уклонился от возврата ссуд в установленный договором срок.

Согласно пункту 5.1.8. кредитного договора 3 в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором 3, после сроков, указанных в пункте 2.3 кредитного договора 3, кредитор вправе начислить на просроченную к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора 3 заемщик обязуется при просрочке любого платежа оплатить кредитору на основании представленного им расчета сумму, исчисленную согласно пункту 5.1.8 кредитного договора 3 за соответствующий период использования предоставленных по кредитному договору 3 денежных средств.

24.11.2020 между АО «НВКбанк» и АО «Агропроизводство» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 3, в соответствии с которым должнику прощалась часть задолженности в общем размере 1 740 658,61 руб. процентная ставка была снижена до 6,5 % годовых, утвержден новый график платежей.

22.04.2022 в адрес заемщика посредством почтовой связи направлено уведомление о повышении процентной ставки до 17% годовых, с учетом текущих обстоятельств ввиду изменения ставки рефинансирования Банком России (на основании пункта 5.1.1 кредитного договора 3).

В связи с тем, что должник свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, за должником образовалась задолженность в размере 49 170 143,14 руб., из которых 44 000 000 руб. - основной долг, 3 765 364,17 руб. - текущие проценты, 1 404 778,97 руб. - проценты, накопленные до даты заключения дополнительного соглашения от 24.11.2020.

Денежные средства предоставлены должнику банком, о чем в материалы дела представлены выписки по ссудным счетам должника; АО «Агропроизводство» осуществляло платежи в соответствии с условиями кредитных договоров, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, доводы временного управляющего о мнимости кредитных договоров, суд первой инстанции признал необоснованными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитные обязательства между должником и Банком носят реальный характер и соответствуют рыночным условиям. Заявление АО «НВК банк» о включении в реестр требований кредиторов предъявлено в соответствии с нормами Закона о банкротстве, в установленный законом срок и не является текущим.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованность требований АО «НВКбанк» подтверждена документально и признал их подлежащими включению в реестр требований кредиторов АО «Агропроизводство» в размере 230 000 000 руб. – задолженность по кредиту (с учетом частичного погашения), 26 279 787,24 руб. – задолженность по процентам, для удовлетворения в третью очередь.

Отклоняя доводы временного управляющего об аффилированности должника и АО «НВКбанк», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что относимых и допустимых доказательств в обоснование данных доводов временным управляющим не представлено, а также из отсутствия в действующем законодательстве запрета на заключение гражданско-правовых договоров между аффилированными лицами, поскольку сам по себе факт аффилированности лиц не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность.

В силу действующего законодательства о банкротстве аффилированность сторон может быть как юридической, так и фактической.

Как следует из пояснений представителя временного управляющего в суде апелляционной инстанции, доказательств наличия юридической аффилированности между банком и должником нет, однако просматриваются признаки наличия фактической аффилированности через конечных бенефициаров Холдинга Букет и Холдинга «Солнечные продукты» ФИО5 в которые входят Банк и Должник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2020, очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Довод временного управляющего должника о необходимости субординирования требований банка был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции установил, что, ФИО6 - директор АО «Агропроизводство», в период заключения кредитных договоров № <***> от 24.07.2019, № 211/06 от 06.12.2019, № 166/06 от 25.10.2019 руководителем аффилированного ООО «Агроинвест» не являлся, следовательно стороны являлись независимыми участниками гражданского оборота.

Кроме того, как указано выше и установлено судом первой инстанции фактическая аффилированность между должником и кредитором отсутствует, так как отношения между сторонами носят реальный характер, договоры заключены на условиях, соответствующих рыночным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все кредитные договоры между сторонами были заключены в период с июля по декабрь 2019 года, то есть фактически за три года до банкротства должника, когда у должника признаки банкротства отсутствовали. Кредиты предоставлялись на один год, когда просрочки платежей по ним не было. Доказательства того, что денежные средства полученные должником в Банке были потрачены на финансирование Группы компаний Букет или предприятий холдинга «Солнечные продукты» не имеется. Более того, указанное финансирование полученное должником по трем кредитам не могло пойти на финансирование предприятий холдинга «Солнечные продукты», поскольку практически все предприятия холдинга уже в апреле 2019 года вошли в процедуры банкротства.

Отношения между Банком и должником по заключению, изменению и исполнению кредитных договоров осуществлялись в рамках обычной банковской деятельности и по своим условиям не отличались от кредитных соглашений банка в указанный период с иными получателями кредитов, в связи с чем, оснований для субординирования требований банка у суда первой инстанции не имелось

Доводы апелляционной жалобы должника в части необоснованного, повышения процентной ставки по кредитным обязательствам, судебная коллегия также признает необоснованными. Повышение процентной ставки по кредитным договорам предусмотрено условиями договоров и вызвано многократным увеличением ставки рефинансирования установленной Банком России.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.12.2022) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с пунктами 5.1.1 кредитных договоров, заключенных с АО «Агропроизводство», кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить процентные ставки, указанные в кредитных договорах, в том числе, в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитных договоров, подписал их, таким образом, принял все предложенные ему условия, в том числе о возможности одностороннего увеличения Банком процентной ставки.

Так совет директоров Банка России 18.03.2022 принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 20% годовых, а с 08.04.2022 решение снизить ключевую ставку с 11.04.2022 до 17,00% годовых, в связи с чем 22.04.2022 в адрес АО «Агропроизводство» почтой РФ направлены уведомления о повышении процентной ставки до 17% годовых, с учетом текущих обстоятельств ввиду изменения ставки рефинансирования Банком России.

Дальнейшее снижение ключевой ставки рефинансирования не приводит к возникновению обязанности Банка в след за ней снизить процентную ставку по кредитному договору, т.к. она экономически обоснована, имеет среднерыночное значение и не способствует необоснованному обогащению Банка за счет должника. Доказательств недобросовестности Банка и возникновения на его стороне обогащения за счет должника в материалы дела не предоставлено.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Изначально в пункте 2 дополнительных соглашений от 22.10.2020, 13.11.2020, 24.11.2020 ко всем кредитным договорам, заключенным с должником стороны установили размер процентов за пользование кредитами по ставке 6,5% годовых. На дату согласования данной процентной ставки в период с 22.10.2020 по 24.11.2020 Банком России была установлена ключевая ставка в размере 4,5% годовых.

Из чего следует, что указанные принципы разумности и добросовестности при направлении соответствующего уведомления Банком соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, изложенным в возражениях, адресованных суду первой инстанции, которым при рассмотрении дела по существу судом дана правильная правовая оценка. Несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционные жалобы АО «Агропроизводство», временного управляющего АО «Агропроизводство» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2023 года по делу № А57-4606/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.В. Грабко



Судьи Е.В. Романова



Н.В. Судакова