Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А27-15763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город  Кемерово                                                                               Дело № А27-15763/2017

«20» сентября 2017 года


Резолютивная часть объявлена «19» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «20» сентября 2017 года


    Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Анта», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, г. Новокузнецк

об оспаривании постановления от 18.05.2017,

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,                       г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3,                                 г. Новокузнецк

при участии:

от заявителя – не явились;

от ОСП по Центральному району  – судебный пристав-исполнитель ФИО4 (сл. удостоверение);

от  заинтересованного лица – не явились;

от должника – не явились;


                                                       у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Компания Анта»ООО " обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.05.2017.

Заявление мотивировано тем, что указание даты и места рождения Должника носят необязательный характер. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. В данном случае сведениями, позволяющими идентифицировать должника, являются ИНН, ОГРНИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против требования заявителя, пояснил, что данное исполнительное производство уже не находится в производстве судебного пристава ФИО2, поскольку последний переведен в другой отдел.  

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Судом установлено, что 27 апреля 2017 года в УФССП по Кемеровской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 007207544 от 20 февраля 2016 года на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-114945/14-65-741 от 19 декабря 2014 года. Исполнительный документ был получен УФССП России по Кемеровской области 02 мая 2017 года и передан ОСП по Центральному району г.Новокузнецка.

18 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО2 вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №42017/17/314244.

Постановление №42017/17/314244 от 18 мая 2017 года было получено Заявителем только 15 июня 2017 года.

Посчитав данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьей 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. В силу названных правил (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации), основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе необходимо указывать сведения о должнике и взыскателе:

а)  для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист содержит необходимые сведения, в частности, идентификационный номер налогоплательщика - должника ИП ФИО3, дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, адрес.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, в Постановлении №42017/17/314244 от 18 мая 2017 года в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства имеются ссылки пп.11 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона «О судебных приставах»,  которые не соответствуют содержанию самого Постановления.

Таким образом, Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №42017/17/314244 от 18 мая 2017 года является противоречащим Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что данное исполнительное производство в настоящее время не находится у судебного пристава ФИО2,  суд считает, что в рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться обязание  отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области возбудить исполнительное производство в течение трех дней (как предусмотрено ст.30 Закона «Об исполнительном производстве») со дня вступления решения в законную силу. 

Руководствуясь статьями  167–170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным  постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.05.2017.

Обязать отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов  ООО «Компания Анта» путем возбуждения исполнительного производства в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. 


   Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.


Судья                                                                                     И.В. Конкина