Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-232026/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232026/22-161-1887
г. Москва
21 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"

125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001,

о признании права собственности на предмет лизинга

по договору № Р17-24076-ДЛ от 25.12.2017,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФИО2 к АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" о признании права собственности на предмет лизинга по договору № Р17-24076-ДЛ от 25.12.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию поступил.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как следует из иска, между ООО "Строительная компания Рестронг" (далее - лизингополучатель, истец) и АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (далее - лизингодатель, ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Р17-24076-ДЛ от 25.12.2017, согласно которому лизингополучатель получает во временное пользование и владение имущество (предмет лизинга) с последующим правом выкупа и обязуется оплачивать в пользу лизингодателя лизинговые платежи в размере и порядке, установленным договором лизинга.

27.08.2021 заключен договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Строительная компания Рестронг" № 77/884-н/77-2020-6 1357 с ФИО2, в результате чего последний стал учредительным директором организации.

Истец указывает, что лизингополучатель добросовестно исполнял обязательства по договору лизинга, кроме того 02.12.2020 направил письмо о зачислении 151 846,13 руб., перечисленных по платежным поручениям № 129 и 132 от 27.11.2020 от ООО "Интегрон" в счет оплаты по рассматриваемому договору лизинга.

ООО "Строительная компания Рестронг" ликвидирована 22.01.2021 согласно сведений выписки из ЕГРЮЛ.

Истец считает, что договор лизинга расторгнут не был, и просит признать право собственности на предмет лизинга за ФИО2 в порядке п. "ж" ст. 3 Устава ООО "Строительная компания Рестронг" и ч. 8 ст. 63 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу положений статьи 218 и пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу п 1 ст. 454454 и п. 1 ст. 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

Согласно п. 5.2.5 общих условий договора лизинга № Р17-24076-ДЛ лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд (в том числе частично) по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

В п.4.1 договора лизинга № Р17-24076-ДЛ указано, что Общие условия договора лизинга являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 4.2. договора лизинга № Р17-24076-ДЛ лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора лизинга и согласен с содержанием и условиями настоящей сделки.

08 июля 2020 г. лизингодателем было направлено уведомление о расторжении договора лизинга лизингополучателю (что подтверждается почтовым реестром) на основании п. 5.2.5. Общих условий договора лизинга, ст. 450.1 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Таким образом, с учетом поступившей в последующем оплатой, договор лизинга возобновлен не был.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в графике платежей (раздел 3 договора лизинга).

Право собственности переходит от лизингодателя к лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга.

Однако, после окончания договора лизинга, лизингополучатель не обращался к лизингодателю за передачей права собственности на предмет лизинга.

Вместе с тем, истец по настоящему делу, лизингополучателем по спорному договору лизинга не является. Основания для передачи права собственности истцу отсутствуют.

В материалы дела не представлено доказательств, предпринятых лизингополучателем, достаточных мер при ликвидации юридического лица в порядке Гл. 4 ГК РФ.

Кроме того, согласно абз. 2 ч.1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

АО «ВЭБ-лизинг» как кредитор лизингополучателя (ООО СК «Рестронг»), не было уведомлено о ликвидации указанного юридического лица. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В период действия договора лизинга, перемена лиц в обязательстве не производилась.

Следовательно, основания для передачи права собственности на предмет лизинга отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как недоказанных.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий