Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А46-2573/2023

555/2023-177548(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 25 сентября 2023 года А46-2573/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309554307700139) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 201 205 руб. 97 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.06.2022 сроком действия 2 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (личность подтверждена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 201 205 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленного иска истец указал, что предпринимателю принадлежит исключительное право выкупа земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, ранее арендованного на основании заключенного с Департаментом договора аренды, что истец обращался в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка, однако ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю, что решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2022 по делу № А46-1498/2020 отказ Департамента в предоставлении ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246 признан незаконным, и что Департаментом подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка между Департаментом и ИП ФИО2, данные проект подписан со стороны Департамента 15.07.2022, при этом право собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3246 на основании договора купли-продажи земельного участка № 11379 от 26.07.2022 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.08.2022.

По мнению истца, указанным выше бездействием Департамента, выразившемся в неправомерном непредоставлении ИП ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, предпринимателю причинены убытки, поскольку в соответствии с нормами Земельного

кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ситуации, если бы Департаментом в сроки, установленные указанными выше нормативными актами было удовлетворено заявление ИП Триппеля А.А. от 27.11.2019 о предоставлении в собственность земельного участка, истец должен был стать собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246 с 07.02.2020, однако являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246 на основании договора аренды № Д-С-13-211 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 19.10.2017, оплачивал арендную плату по договору аренды земельного участка за период с 07.02.2020 по 30.09.2020, которая выше, чем размер земельного налога, подлежащего оплате за земельный участок. Сумму убытков, по мнению истца, составляет разница между суммой арендных платежей по договору аренды и суммой земельного налога, подлежащего оплате за соответствующий период.

Возражая против исковых требований, Департамент оспаривает начисление убытков (порядок и период их начисления), настаивая на том, что из периода начисления убытков должен быть исключен как 30-дневный срок для подготовки проекта договора купли- продажи, так и 30-дневный срок подписания проекта договора, направленного заявителю, и 30-дневный срок для рассмотрения протокола разногласий.

Возражая против позиции ответчика, истец в возражениях на отзыв указал на то, что между предпринимателем и Департаментом при заключении договора купли-продажи земельного участка отсутствовали разногласия по условиям договора, протокол разногласий на проект договора купли-продажи, представленный Департаментом, предпринимателем в адрес Департамента не направлялся. Также истцом представлен подробный расчет суммы убытков.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны позиции, ранее изложенные в письменной форме в процессуальных документах по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска был заключен договор аренды № Д-С-13-211 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства без проведения торгов, от 19.10.2017 (далее также – Договор). Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 03.11.2017.

По указанному договору аренды земельного участка Арендодатель 19.10.2017 передал в аренду сроком на 2 года 11 месяцев, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером: 55:36:050208:3246, площадью 1249 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 74 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 92 (далее – земельный участок).

Цель использования земельного участка: для завершения строительства административного здания.

ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости – нежилого одноэтажного административного здания, общей площадью 313,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:050208:14982, расположенного по адресу: г. Омск, ФИО5, просп. Мира, д.67, корп. 3.

Указанный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246.

В связи с принадлежащим ИП ФИО2 исключительным правом на выкуп земельного участка, закрепленным в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец 27.11.2019 обратился через отдел «Служба одного окна» в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность ИП ФИО2 земельного участка с

кадастровым номером 55:36:050208:3246 в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом № Исх-ДИО/16712 от 20.12.2019 Департамент возвратил ИП ФИО2 пакет документов, указав, что обозначенная в заявлении площадь земельного участка, по мнению Департамента, несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, так как в представленном предпринимателем заключении по обоснованию площади земельного участка отсутствуют аргументы о необходимости использования испрашиваемой площади земельного участка для обслуживания расположенного на нём объекта недвижимости в соответствии с Решением Омского городского Совета от 22.03.2019 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Полагая, что отказ Департамента, выраженный в письме № Исх-ДИО/16712 от 20.12.2019, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании указанного отказа незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2022 по делу № А46-1498/2020 заявление ИП ФИО2 удовлетворено, отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившийся в письме № № ИсхДИО/16712 от 20.12.2019, в предоставлении ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, площадью 1249 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 74 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 92, признан незаконным.

Арбитражный суд обязал Департамент в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу № А46-1498/2020 подготовить и направить в адрес ИП ФИО2 в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, общей площадью 1249 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 9-ти этажный жилой дом, участок находится примерно в 74 м, по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО5, пр-кт Мира, д. 92, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, с указанием выкупной стоимости (цены) земельного участка, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, исходя из кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения ИП ФИО2 в Департамент с заявлением; о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246 в собственность за плату без проведения торгов.

Указанное решение Арбитражного суда Омской области вступило в законную силу 12.05.2022.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка между Департаментом и ИП ФИО2, подписанный со стороны Департамента 15.07.2022 (далее – договор купли-продажи земельного участка).

Право собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3246 на основании договора купли-продажи земельного участка № 11379 от 26.07.2022 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.08.2022 ( № регистрации 55:36:050208:3246-55/092/2022-13).

В связи с указанным, истец полагает, что в результате неправомерных действий (бездействия) Департамента, выраженных в непредоставлении в собственность земельного участка, предприниматель был вынужден нести расходы по уплате арендной платы в период с 07.02.2020 по 04.08.2022, которая не подлежала бы оплате в случае своевременного

предоставления земельного участка, с учетом сроков, предусмотренных статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Неправомерное сохранение арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, повлекло за собой образование убытков на стороне предпринимателя, которые, по расчету истца, за период с 07.02.2020 по 04.08.2022 составляют 201 205 руб. 97 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В настоящем случае требования ИП ФИО2 основаны на том обстоятельстве, что в связи с неправомерными действиями Департамента в выкупе арендуемого земельного участка, предприниматель уплачивал арендную плату за период, в течение которого при надлежащем исполнении муниципальным образованием законодательных требований и соблюдения сроков, обязанность по ее уплате отсутствовала.

При этом незаконность действий Департамента установлена вступившим в силу судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в

мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2022 по делу № А461498/2020 отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившийся в письме № № ИсхДИО/16712 от 20.12.2019, в предоставлении ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, площадью 1249 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 74 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 92, признан незаконным, на Департамент возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу № А46-1498/2020 подготовить и направить в адрес ИП ФИО2 в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, общей площадью 1249 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 9-ти этажный жилой дом, участок находится примерно в 74 м, по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО5, пр-кт Мира, д. 92, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, с указанием выкупной стоимости (цены) земельного участка, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, исходя из кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения ИП ФИО2 в Департамент с заявлением; о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246 в собственность за плату без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в случае надлежащего исполнения Департаментом своих обязанностей у предпринимателя не возникла обязанность по уплате арендных платежей, в связи со своевременным выкупом арендуемого имущества.

При этом необходимо учитывать, что пунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлен тридцатидневный срок для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

Также необходимо отметить, что, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Согласно статье 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, срок на совершение обязательных действий после поступления заявления предпринимателя необходимо рассчитывать следующим образом:

Заявление ИП ФИО2 поступило: 27.11.2019; с 28.11.2019 по 27.12.2019 - 30 дней на подготовку проекта договора;

с 28.12.2019 по 27.01.2020 (первый рабочий день) - 30 дней на подписание проекта

предпринимателем;

с 28.01.2020 по 07.02.2020 - 9 рабочих дней на государственную регистрацию права по договору.

Весь указанный период подлежит начислению арендная плата за пользование участком.

Аналогичная позиция изложена в постановлении в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А46-13579/2021, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А46-22941/2020.

При этом довод Департамента о том, что в период начисления и уплаты арендной платы должен быть включен также 30-дневный срок для рассмотрения протокола разногласий, судом отклоняется ввиду того, что материалами дела не подтверждается наличие между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Так, из материалов дела следует и Департаментом данное обстоятельство не оспаривается, что проект договора купли-продажи земельного участка направлен в адрес предпринимателя 15.07.2022 и подписан последним в пределах установленного срока, при этом уже 05.08.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности предпринимателя на соответствующий земельный участок.

При таких обстоятельствах, оснований для продления срока начисления арендной платы предпринимателю за пользование спорным участком на период урегулирования разногласий при заключении договора купли-продажи, вопреки позиции Департамента, не имеется, поскольку такие разногласия между сторонами договора фактически отсутствовали.

Учитывая доводы Департамента, суд отмечает, что фактическое заключение договора купли-продажи осуществлено за пределами установленного пунктами 1, 2 части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ совокупного срока для действий муниципального образования, а потому не оказывает влияние на исчисление периода.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А46-6583/2019.

Таким образом, при условии действия ответчика в соответствии с положениями закона, истец, подписав и зарегистрировав договор купли-продажи земельного участка, приобрел бы право собственности на спорный участок не позднее 07.02.2020.

По общим правилам, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство арендатора по внесению арендной платы, поскольку изменяется основание владения арендованным имуществом (по смыслу пункта 2 статьи 224 ГК РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 года № 4408/2011.

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Таким образом, уплаченная истцом арендная плата находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Иными словами, истец вынужден был вносить арендную плату по договору аренды по вине ответчика, что привело к возникновению у истца убытков в период с 07.02.2020 по 04.08.2022 в размере внесенной арендной платы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таких доказательств Департаментом, учитывая, что муниципальное образование является собственником объекта недвижимости, осуществление установленных Законом №

159-ФЗ процедур находится в сфере ответственности ответчика, не представлено.

Факт уплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, требования истца о взыскании понесенных убытков за период с 07.02.2020 по 04.08.2022 в размере 201 205 руб. 97 коп. заявлены обоснованно.

Расчет убытков судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен, документально и со ссылками на нормы действующего законодательства не опровергнут.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков за период с 07.02.2020 по 04.08.2022 в размере 201 205 руб. 97 коп.

В связи с удовлетворением искового требования ИП ФИО2 уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 024 руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309554307700139) убытки в размере 201 205 руб. 97 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 024 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова