Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А75-6936/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6936/2017
04 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица 16.10.2000, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании 10 324 руб. 09 коп., без участия представителей сторон,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора купли продажи движимого имущества от 16.06.2016 № 114050284 и взыскании договорной неустойки (пени) в размере 10 324 руб.09 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 330, 450, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи движимого имущества 16.06.2016 № 114050284.

Определением суда от 25.05.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 27 июня 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда 25.05.2017, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийским автономным округом – Югрой, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице и.о. директора казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр организации торгов»(в настоящее время - казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений») (далее - продавец) и ответчиком(далее - покупатель) на основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ«О приватизации государственного и муниципального имущества», распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2013 № 13-Р-2506 «О перечне государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предназначенногок приватизации в 2013 году и в плановый период 2014 год, балансовая стоимость которого не превышает 5 миллионов рублей», распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 18.03.2014 № 13-Р-380 «Об условиях приватизации имущества», протокола о результатах открытого аукциона от 23.05.2014 № 169, подписан договор купли-продажи от 16.06.2014 № 114050284 (далее – договор, л.д. 26), по условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять движимое имущество ВАЗ-21074, год изготовления 2005, (VIN) XTА21074052144343.

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 35 593 руб. 23 коп.,без учета налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 2.2 договора задаток, внесенный покупателем в сумме 3 390 руб. 00 коп., засчитывается в счет оплаты имущества.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель перечисляет подлежащую оплате сумму, указанную в пункте 2.1 договора, за вычетом задатка и без учета НДС, не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем заключения договора.

Согласно пункту 2.4 договора обязательство покупателя по оплате имущества считается исполненным со дня зачисления цены имущества в полном объеме на счет, указанный в пункте 2.3 договора.

В силу пункта 4.3 договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами не позднее пяти рабочих дней со дня зачисления цены за имущество на расчетный счет продавца.

16.02.2015 ответчик обращался к продавцу с просьбой продлить срок оплаты по договору, гарантировав произвести оплату не позднее 30.04.2015, в том числе с учетом неустойки (пени) (л.д. 27).

Претензиями от 20.11.2015 № 13/01-Исх-949 и от 24.01.2017 № 13/010-Исх-80 (л.д. 28-31) истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору, уплатить пени, указав, что в случае неисполнения требований в добровольном порядке он оставляет за собой право требовать расторжения договора и взыскания неустойки в судебном порядке.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как обязательства, вытекающие из договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, наименование и цена товара отражены в договоре.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфа 1 главы 30, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, о купле-продаже) и условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами не позднее пяти рабочих дней со дня зачисления цены за имущество на расчетный счет продавца.

Таким образом, передача имущества в собственность покупателя поставлена в зависимость от исполнения последним обязательств по внесению выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался оплатить товар не позднее 14.07.2014.

Однако, на момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательств по оплате имущества в соответствии с условиями договора суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства истец начислил неустойку (пени) в размере 10 324 руб. 09 коп. за период с 15.07.2014 по 15.05.2017.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за нарушение срока исполнения обязательства по оплате имущества, предусмотренного пунктом 2.3 договора, с покупателя взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по оплате имущества за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств по договору, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки в сумме 10 324 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил претензии от 20.11.2015 № 13/01-Исх-949 и от 24.01.2017 № 13/010-Исх-80 (л.д. 28-31), которые направлены ответчику 25.11.2015 и 27.01.2017 и возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что обязательство по оплате имущества не исполняется с 15.07.2014 года, то есть на протяжении трех лет.

Учитывая, что в нарушение условий договора оплата имущества не производится на протяжении длительного времени, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение условий договора является существенным.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи движимого имущества от 16.06.2014 № 114050284, заключенный между Ханты-Мансийским автономным округом - Югрой и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зобнина Александра Васильевичав пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку в размере 10 324 руб. 09 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зобнина Александра Васильевичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш