Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А15-4565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4565/2018
7 марта 2019 года
город Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 7 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2019 года


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 16.03.2017 №12-17/01-0007/17 и №12-17/01-0007/17Д,

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 11.01.2019),

от ответчика- ФИО3 (ген.директор паспорт 8217 939613),

от третьего лица- ФИО4 (ген.директор, паспорт 8211 090511),


УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31» о взыскании о взыскании 2 391 353 руб. 24 коп. задолженности по договорам поставки газа от 16.03.2017 №12-17/01-0007/17 и 16.03.2017 №12-17/01-0007/17Д, из которых 2 138 461 руб. 78 коп. основного долга за апрель, август-декабрь 2017 г. и 252 891 руб. 46 коп. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Определением суда от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 21.11.2018.

Определением суда от 21.11.2018 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство назначено на 20.12.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Дешлагар" (<...>),

Определением суда от 07.02.2019 судебное разбирательство по делу по ходатайству сторон отложено на 07.03.2019.

15.02.2019 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 621 270,87 руб. задолженности за поставленный газ, из которой 2 085 868,57 руб. составляет основной долг за поставленный газ по договору поставки газа №12-17/01-0007/17Д за период с августа по ноябрь 2017 года и 535 402,30 руб. пени за просрочку платежей за период с 26.05.2017 по 13.02.2019 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, в том числе:

-по договору №12-17/01-0007/17- 4239,21 руб. пени (основной долг погашен 21.11.2018);

-по договору №12-17/01-0007/17Д- 531 163,09 руб. пени (основной долг не погашен).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принимает к рассмотрению данное уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение. Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела.

К заявлению об уточнении исковых требований от 15.02.2019 истцом приложена копия акта инвентаризации предприятия-потребителя газа от 23.11.2017 о проверке газового оборудования и узла учета газа, установленного в ОАО «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31» по договору 12-17/01-0007/17Д, в котором указано, что на момент проверки электронный вычислитель (корректор) не работает, пломбы поставщика на фильтре нарушены.

Представители сторон в судебном заседании просили выделить в отдельное производство требования истца о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года, рассчитанной на основании указанного акта инвентаризации.

Поскольку по требованию о взыскании основного долга и неустойки (пени) за август, сентябрь, октябрь 2017 года в материалы дела представлены достаточные доказательства и представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании о наличии дополнительных доказательств за указанный период не заявили, а вопрос о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года требует дополнительного исследования, суд в целях эффективного правосудия определением суда от 07.03.2019 выделил в отдельное производство требования истца о взыскании 1 888 858 руб. 27 коп. основного долга по договору №12-17/01-0007/17Д от 16.03.2017 за ноябрь 2017 года и 467 310 руб. 80 коп. пени за просрочку платежа за период с 26.12.2017 по 13.02.2019 с последующим расчетом пени по день исполнения обязательства от суммы основного долга, присвоив новому исковому производству №А15-1049/2019.

В настоящем судебном заседании по делу №А15-4565/2018 рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки (пени) за август, сентябрь, октябрь 2017 года, а именно:

-197010,30 руб. основного долга по договору №12-17/01-0007/17Д от 16.03.2017;

-63852,29 руб. пени за просрочку платежей по договору №12-17/01-0007/17Д от 16.03.2017 за период с 26.09.2017 по 13.02.2019 с последующим расчетом пени по день исполнения обязательства от суммы основного долга (основной долг частично погашен 21.11.2018);

-4239,21 руб. пени за просрочку платежей по договору №12-17/01-0007/17 от 16.03.2017 за период с 26.05.2017 по 21.11.2018 (основной долг погашен 21.11.2018);

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал и просил их удовлетворить с учетом уточнений требований 15.02.2019 на общую сумму 265101,80 руб., пояснив, что в ходе рассмотрения дела ответчик долг погасил частично, остаток долга за август- октябрь 2017 года составляет 197 010,30 руб., а за ноябрь 2017 года по договору №12-17/01-0007/17Д от 16.03.2017 составляет 1 888 858,27 руб.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца по рассматриваемому делу признали обоснованными, пояснив, что ответчиком объемы потребленного газа за август, сентябрь и октябрь 2017 года признаны и соответствующие акты приема-передачи газа подписаны без замечаний. Просрочку платежей представитель ответчика объяснил тяжелым финансовым положением предприятия.

Третье лицо в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании указали, что к задолженности ответчика по рассматриваемому спору оно отношения не имеет. По правоотношениям по договору аренды им с ответчиком расчеты произведены полностью, задолженности перед ответчиком не имеется.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав все материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между газпромом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключены договоры поставки газа:

- от 16.03.2017 №12-17/01-0007/17 (ОАО "Сергокалинское ДЭП №31") и от 16.03.2017 №12-17/01-0007/17Д (ОАО "Сергокалинское ДЭП №31" АБЗ), по условиям которых поставщик обязался поставлять с 01.04.2017 по 31.12.2017 включительно горючий природный газ, покупатель- получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа (пункт 2.1 договоров).

Порядок учета газа установлен разделом 4 договоров. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В силу пункта 4.10 договоров ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

В пункте 4.13 договоров стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Согласно пункту 4.15 договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (п.4.17 договора).

Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договоров.

Согласно пунктам 5.1 договоров цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 5.5.4 договоров предусмотрено, что покупатель не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит окончательный расчет за поставленный газ.

В случае, если у покупателя имеется переплата по договорам поставки газа, соответствующим точкам подключения настоящих договоров, которые завершены в части поставки, либо по таким договорам поступают платежи в будущих периодах, эти суммы переплаты будут зачтены поставщиком в погашение задолженности, имеющейся по наиболее ранним договорам поставки газа, соответствующим точкам подключения, задействованным в договорах, на которые имеется ссылка в назначении платежа, в порядке очередности ее возникновения, а оставшаяся сумма переплаты будет учитываться в счет исполнения обязательств по настоящему договору. В случае отсутствия в платежном документе в назначении платежа номера договора поставки газа, ошибочного указания или при наличии каких-либо противоречий и разночтений поставщик вправе отнести оплату в погашение задолженности в календарном порядке возникновения (в т.ч. и по ранее оформленным договорам (пункты 5.8 договоров).

Пунктами 5.10 договоров предусмотрено, что ежеквартально до 18 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также по требованию одной из сторон договора и по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в адрес поставщика в письменном виде.

В силу пунктов 5.7 договоров обязательства покупателя по оплате газа считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пунктах 9.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящим договорам стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках договорных обязательств истец поставил ответчику природный газ за период апрель, август-декабрь 2017 года в количестве 245290 куб.м на общую сумму 2138461,78 руб. Оплату поставленного газа в полном объеме ответчик не произвел, задолженность за поставленный газ на дату предъявления иска составила 2 138 461,78 руб.

Претензия истца от 23.03.2018 о погашении указанной задолженности ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что побудило истца для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа).

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по поставке ответчику (потребителю) природного газа на объекты потребителя (административное здание предприятия и АБЗ) за период апрель, август, сентябрь-октябрь 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами- актами приема-передачи газа, сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами, которые подписаны покупателем без замечаний.

Спора по объему, качества и цены за поставленный газ между сторонами не имеется.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и оплаты поставленного/потребленного газа за указанные расчетные периоды в полном объеме и в установленный срок.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании (в т.ч. платежными и расчетными документами) подтверждено, что ответчиком обязательства по погашению основного долга за потребленный газ за указанные расчетные периоды исполнены:

-по договору №12-17/01-0007/17 - 27 ноября 2018 года;

-по договору №12-17/01-0007/17Д- частично на сумму 31982,53 руб.- 21.11.2018.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

На основании указанной нормы закона и пункта 9.2 договора истцом (с учетом уточнения требований от 15.02.2019) заявлено требование о взыскании с ответчика 68091,50 руб. пени (неустойки) в виде 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга по договорам поставки:

- по договору №12-17/01-0007/17 от 16.03.2017 за просрочку платежей за период с 26.05.2017 по 21.11.2018 (основной долг погашен 21.11.2018)- 4239,21 руб. пени;

- по договору №12-17/01-0007/17Д от 16.03.2017 за просрочку платежей за период с 26.09.2017 по 13.02.2019- 63852,29 руб. пени с последующим расчетом пени по день исполнения обязательства от суммы основного долга (основной долг частично погашен 21.11.2018);

Истец при расчете неустойки за просрочку оплаты газа применил положения статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России".

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Покупателем договоры поставки газа заключены в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договорам поставки газа и своевременной оплаты полученного газа в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Суд, проверив расчеты неустойки по указанным договорам поставки, признает эти расчеты как методологически верно составленные, соответствующим условиям договоров поставки газа и обстоятельствам спора.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил и признал уточненные требования истца как в части основного долга на сумму 197010,30 руб., так и пени на сумму 68091,50 руб., всего на общую сумму 265 101,80 руб. обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом достоверные и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по указанным договорам поставки газа всего на общую сумму 68091,50 руб.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае- в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу не заявлено, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск наступления для него отрицательных последствий несет сам ответчик.

Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга за поставленный природный газ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд проверил возможность снижения заявленного истцом размера неустойки 1/130 ставки рефинансирования Банка России (истцом за расчетные периоды применена ставка в размере 7,75%) за каждый день просрочки на сумму 68091,5 руб. до двукратной учетной (ключевой) ставки Банка России (с учетом средних учетных (ключевых) ставок, установленных Банком России по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу), в результате которого установлено, что размер указанной пени, в случае снижения судом ее размера до 2-кратного размера учетной (ключевой) ставки Банка России (что составляет 7,75%х2), составляет намного больше, чем заявлено истцом по иску.

Следовательно, размер начисленной истцом на ответчика пени является соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, а потому у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения (в случае заявления ответчиком об этом).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение перед поставщиком принятых на себя договорных обязательств и погашения задолженности за поставленный природный газ за заявленные расчетные периоды в установленный договорами срок.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком требования истца признаны обоснованными.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца (с учетом их уточнения от 15.02.2019), подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению на общую сумму 265101,80 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в размере 34588 руб. (платежное поручение №5648 от 15.08.2018).

В связи с удовлетворением иска ( цена иска- 265 401,80 руб.) судебные расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

ходатайство представителя истца удовлетворить. Принять от истца уточнение исковых требований от 15.02.2019 к рассмотрению.

Исковое заявление истца удовлетворить (с учетом уточнения требований).

Взыскать с ОАО «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала" 265 101 руб.80 коп. задолженности за поставленный газ, из которой 197 010 руб.30коп.- основной долг за поставленный газ по договору поставки газа от 16.03.2017 №12-17/01-0007/17Д (за август, сентябрь и октябрь 2017 года) и 68091 руб.50 коп. пени за просрочку платежей (с 26.05.2017 по 13.02.2019) с последующим расчетом взыскания пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также 8302 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов