Постановление от 20 октября 2023 г. по делу № А47-4780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6914/23

Екатеринбург

20 октября 2023 г. Дело № А47-4780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «Гипрозем» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2023 по делу № А47-4780/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность от 31.07.2023).

От общества в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция (истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 241 690 руб. 23 коп., в том числе: недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 697 256 руб., пени по НДС – 157 847 руб. 13 коп., штраф по НДС – 69 725 руб. 60 коп., недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) - 908 187 руб., пени по НДФЛ – 369 266 руб. 60 коп., штраф по НДФЛ – 12 407 руб.90 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с налогоплательщика в пользу инспекции взыскана недоимка в сумме 460 547 руб. 61 коп., в том числе: НДС – 220 566 руб. 98 коп., пени по НДС – 157 847 руб.13 коп., штраф по НДС – 69 725 руб. 60 коп., штраф по НДФЛ – 12 407 руб.90 коп. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Доводы общества аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. По мнению общества, судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводу о том, что налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность уплатить взыскиваемый платеж в добровольном порядке; на момент обращения в суд 08.04.2022 налоговым органом не были соблюдены обязательные условия, предусмотренные частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания пени по НДС в общей сумме 34 105,85 руб. и НДФЛ - 73 708,13 руб.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Налоговый орган отмечает, что вышеуказанные суммы пени начислены обществу в результате отсутствия оплаты задолженности по решению от 18.02.2019 № 13-24/767; взыскание данных пеней производилось инспекцией по требованию от 01.09.2022 № 50201, которое не является предметом рассмотрения данного дела.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, по итогам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга) составлен акт от 24.09.2018 № 13-24/0012 и вынесено решение от 18.02.2019 № 13-24/767, которым налогоплательщику доначислены соответствующие суммы НДС, налога на прибыль, НДФЛ, пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) от 27.05.2019 № 16-10/08291 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 18.02.2019 № 13-24/767 в оспариваемой части оставлено без изменения.

В рамках дела № А47-7385/2019 Арбитражным судом Оренбургской области рассматривалась законность решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 18.02.2019 № 13-24/767.

Определением суда от 31.05.2019 по делу № А47-7385/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 18.02.2019 № 13-24/767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2021 по делу № А47-7385/2019 оспариваемое решение от 18.02.2019 № 13-24/767 признано недействительным в части НДС в размере 715 920 руб., пени по НДС в сумме 234 504 руб. 69 коп., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 71 592 руб.

Вышеуказанное решение суда по делу № А47-7385/2019 от 24.06.2021 вступило в законную в силу 08.10.2021.

Впоследствии сопроводительным письмом от 27.10.2021 исх. № 05-37/01040 инспекция направила налогоплательщику требование № 17974 по состоянию на 10.07.2019, письмо получено 09.11.2021.

Инспекцией 21.10.2021 вынесено решение № 157 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств.

Налоговый орган 18.11.2021 вынес постановление № 15 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика.

Налогоплательщик обратился в управление с жалобой на решения от 21.10.2021 № 157, от 18.11.2021 № 15.

Решениями управления от 02.03.2022 № 16-10/03550, № 16-10/03548 решения от 21.10.2021 № 157, от 18.11.2021 № 15 отменены.

Инспекция 08.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не пропущен, при этом учел суммы, взысканные с общества в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 69 (в редакции, действовавшей в спорный период) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Процедура принудительного взыскания налога, пеней и штрафа установлена положениями статей 46 - 48 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании, предусмотренное пунктом 2 статьи 46 Кодекса, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, оспариваемые суммы НДС, НДФЛ, пеней и штрафа доначислены обществу на основании решения инспекции от 18.02.2019 № 13-24/767, вступившем в силу 27.05.2019.

Судами установлено и сторонами не опровергнут факт направления требования о взыскании недоимки № 17974 состоянию на 10.07.2019 в адрес налогоплательщика письмом исх. № 05-37/01040 от 27.10.2021 и получение указанного требования обществом 09.11.2021.

Учитывая, что при рассмотрении дела № А47-7385/2019 судом 31.05.2019 была принята обеспечительная мера в виде приостановления действия решения инспекции, действующая до 08.10.2021 (до даты вступления в силу решения суда от 24.06.2021), а также принимая во

внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 76 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку с 08.10.2021, отпали юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий, инспекция правомерно 27.10.2021 направила требование № 17974, которое получено ответчиком 09.11.2021.

Как верно отмечено судом, отмена вышестоящим налоговым органом решений инспекции о взыскании, вынесенных в порядке статей 46, 47 НК РФ, по причине их принятия до истечения срока на добровольное исполнение, при вышеустановленных обстоятельствах, не свидетельствует об отсутствии у инспекции права на обращение в суд на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Поскольку требование направлено в установленный срок (28.10.2021), после отмены обеспечительных мер по делу № А47-7385/2019, установленные 8 дней на его исполнение истекали 05.11.2022 (без учета сроков на направление требования), то налоговый орган был вправе обратиться в суд до 06.05.2022 (шесть месяцев с 05.11.2022).

Учитывая приведенные нормы права и приняв во внимание дату обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением 08.04.2022, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренный действующим законодательством срок взыскания недоимки в судебном порядке налоговым органом не пропущен.

Доводы ответчика о непредоставлении ему срока для добровольного исполнения требования инспекции не свидетельствуют о несоблюдении инспекцией части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как установлено судами, отсутствует установленная воля налогоплательщика на добровольную уплату недоимки, при том, что требование в его адрес было направлено налоговым органом, получено налогоплательщиком, добровольно не исполнено.

Доводы общества об отсутствии оснований для взыскания пени по НДС и НДФЛ являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены с учетом того, что расчет налоговых обязательств налогоплательщика по решению инспекции от 18.02.2019 № 13-24/767 был предметом оценки судов, проверен судами и признан верным.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, приведенные в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, они получили должную правовую оценку в обжалуемых судебных актах, с которой суд кассационной инстанции соглашается. С учетом этого, содержащиеся в кассационной жалобе

доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2023 по делу № А47-4780/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «Гипрозем» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Д.В. Жаворонков

Н.Н. Суханова