Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А20-3010/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3010/2021
г. Краснодар
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горвода» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Аскор», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А20-3010/2021 (Ф08-12409/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горвода» (далее – должник) от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговый орган) поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий), в которой налоговый орган просил: признать действия (бездействие) управляющего при проведении процедуры банкротства незаконными, выразившимся в: нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника; несоблюдении установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка предоставления в арбитражный суд и конкурсным кредиторам отчетов конкурсного управляющего и документов, подтверждающих указанные в них сведения; необоснованном привлечении третьих лиц для осуществления обязанностей конкурсного управляющего. Также налоговый орган просил отстранить управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств бездействия арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на нарушение управляющим порядка опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника, незначительность указанного нарушения не исключает его. Отсутствие требований кредиторов или суда о предоставлении отчета об использовании денежных средств не освобождает управляющего от обязанности представить такой отчет в суд и кредиторам. Доказательств надлежащего исполнения управляющим своей обязанности по предоставлению отчета об использовании денежных средств должника в материалы дела не представлено. Кроме того, отчет управляющего об использовании денежных средств должника не направлялся в суд первой инстанции и отсутствовал в материалах дела в ходе судебного разбирательства. Непредоставление отчета об использовании денежных средств нарушает права кредиторов на получение своевременной и полной информации о ходе процедуры банкротства. Доводы судов о том, что налоговый орган имел возможность ознакомиться с необходимыми сведениями, не исключает выявленное нарушение. В материалы дела не представлены доказательства невозможности управляющим самостоятельно выполнять возложенные на него обязанности. Также заявитель ссылается на аффилированность и согласованность действий управляющего по привлечению бухгалтера, кассира и юриста в делах о банкротстве, в которых он является конкурсным управляющим. Нежелание управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности не может быть компенсировано за счет должника. Подача в налоговый орган «нулевых» налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам, взыскание дебиторской задолженности не подтверждает факт оказания бухгалтерских и юридических услуг. Суды не установили выполнение кем-либо из привлеченных лиц значимых мероприятий, подлежащих оплате за счет конкурсной массы должника в режиме текущих платежей. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволивших управляющему привлечь специалистов с оплатой их услуг сверх лимитов.

В отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, АО «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к должнику о введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности в размере 20 596 450 рублей 32 копеек, утверждении арбитражным управляющим ФИО2, члена САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих», утверждении размера вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением от 21.09.2021 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 02.10.2021 № 179 (7141), номер сообщения № 77010336092.

Требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) в размере 930 828 рублей 17 копеек, из которых: во вторую очередь с суммой задолженности по НДФЛ и страховым вносам на ОПС в размере 352 059 рублей 13 копеек; в третью очередь с суммой задолженности перед бюджетом в размере 578 769 рублей 04 копеек (в т. ч. налоги – 182 315 рублей 99 копеек, штрафы – 321 241 рубль 92 копейки); от 22.11.2021 в размере 37 175 рублей 41 копейки исполнительского сбора.

Решением от 23.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 15.01.2022 № 6(7207), номер сообщения 77010355017 на стр. 269.

1 марта 2023 года от налогового органа поступила жалоба действия на действия управляющего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

Налоговый орган ссылается на нарушение управляющим порядка опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указали, что, сообщение о результатах инвентаризации размещено на официальном сайте ЕФРСБ 30.03.2022 (сообщение № 8504845), с нарушением на 1 день сроков, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Между тем суды отметили, что срок опубликования сведения о результатах инвентаризации на ЕФРСБ на 1 день является незначительным, при этом заявителем не указано, каким образом нарушены его права.

Относительно требований налогового органа о ненадлежащем исполнении управляющим обязанности по предоставлению отчета об использовании денежных средств должника, руководствуясь статьей 133 Закона о банкротстве и положениями, изложенными в пунктах 2, 10 и 12 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», суды указали, что в материалы дела представлены отчеты управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника от 14.03.2022 и от 24.01.2022, в оспариваемых отчетах содержится информация о поступивших денежных средствах, сведениях о сумме текущих обязательств в разбивке: размер обязательств; погашенная сумма; непогашенный остаток. Все необходимые документы у управляющего имелись, и доступ к ним был обеспечен в полном объеме всем заинтересованным лицам, являющимся участниками дела на собраниях кредиторов.

При этом суды отметили, что заявитель не воспользовался правом ознакомиться с отчетами управляющего и приложенными к нему документами.

Оценивая довод о целесообразности привлечения специалистов (юриста, бухгалтера и кассира), суды указали, что это было необходимо для обеспечения должного учета, контроля имущества должника в целях сохранения конкурсной массы. Лимит на оплату услуг привлеченных лиц не превышен.

Суды установили, что управляющим заключены договоры с ИП ФИО3 от 14.06.2022 № 1 об оказании юридических услуг, с ФИО4 от 01.03.2022 на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, с ФИО5 от 01.12.2022 № 2 на выполнение работ бухгалтера-кассира.

Суды приняли во внимание, что должник оказывал населению г. Тырныауз услуги по водоснабжению более 8 тысяч абонентов. Не менее чем у 4299 должников собственников жилых помещений – физических лиц имеется задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг, более 5000 рублей. Учитывая данные обстоятельства, управляющим заключен договор с ИП ФИО3, которым выполнялся объем работ, обеспечивающий проведения процедуры конкурсного производства. По итогам претензионной работы, проведенной с июля 2022 года, в суды направлено 424 заявления о взыскании в пользу должника на общую сумму 18 095 000 рублей, в конкурсную массу поступило более 2 млн рублей, денежные средства продолжают поступать.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что организация работы по взысканию дебиторской задолженности имеет положительный экономический эффект. Деятельность привлеченного на основании гражданско-правового договора специалиста направлена на достижение целей конкурсного производства (формирование конкурсной массы, проведении инвентаризации, взыскание дебиторской задолженности, защите прав и законных интересов должника и его кредиторов).

Налоговый орган не доказал, что деятельность специалистов не была направлена на достижение целей конкурсного производства или не связана с процедурой банкротства.

Кроме того, суд отметил, что сохранение указанных штатных единиц в конкурсном производстве также обусловлено непередачей предыдущим руководителем материальных и иных ценностей должника, оригиналов документов и сведений, что подтверждается определением от 05.04.2022 по настоящему делу. Выполнение ряда мероприятий требовало специальных познаний и квалификации (бухгалтерский учет, налогообложение, делопроизводство) и значительных временных затрат (восстановление первичной бухгалтерской документации, передача имущества, в том числе в судебном порядке).

Оценив совокупность указанных обстоятельств, учитывая значительный объем работы, суды пришли к выводу об обоснованности привлечения управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, а понесенные расходы на оплату их труда – соразмерными. В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что работы, выполненные привлеченными специалистами, не соответствуют целям и задачам процедуры конкурсного производства, а размер их оплаты является завышенным. Напротив, как установили суды, лимит расходов управляющим не превышен.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что в результате указанных действий имущественным правам должника и или его кредиторов причинен вред.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что уполномоченный орган не представил доказательств несоблюдения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, свидетельствующих о том, что права должника и (или) его кредиторов нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего, доказательства недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего в материалах отсутствуют, суды отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А20-3010/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи С.М. Илюшников

М.В. Посаженников