Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А08-5196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5196/2019
г. Белгород
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Белгородстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН1023101641177)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2

третьи лица: УФССП России по Белгородской области, Департамент строительства, транспорта Белгородской области, ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик»

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2019г., сроком действия до 31.12.2019г., паспорт РФ;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2– ФИО2, служебное удостоверение №ТО 564517;

от Департамента строительства и транспорта Белгородской области–Владимирова А.С., представитель по доверенности от 28.12.2017г., сроком действия на три года, паспорт РФ;

от УФССП России по Белгородской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородстройдеталь» (далее-Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. должника ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» путем внесения дебитором ОАО «Белгородстройдеталь» денежных средств на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области.

Определением суда от 24 июня 2019 года суд приостановил исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность до вступления решения по настоящему делу в законную силу ( т.д.1 л.д. 23).

В судебном заседании представитель ОАО «Белгородстройдеталь» заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению.

Департаментом строительства и транспорта Белгородской области в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Департамента просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебное заседание УФССП России по Белгородской области и ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» представителей не направили, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом, извещенных лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№70433/19/31029-ИП, 49464/19/31029-ИП, 49463/19/31029-ИП, 25768/19/31029-ИП на основании актов по делу об административном правонарушении на общую сумму 650 ООО (Шестьсот пятьдесят тысяч) руб.00 коп. в отношении должника ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» (ИНН <***>) (далее - Должник).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019 г. обращено взыскание на дебиторскую задолженность, на ОАО «Белгородстройдеталь» возложена обязанность по перечислению в трехдневный срок дебиторской задолженности перед Должником в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) руб.00 коп. на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области.

Между Заявителем и Должником имеются обязательства по договору №3 от 25.10.2017 купли- продажи недвижимого имущества (далее - договор) со сроком исполнения не позднее 30 января 2023 ( т.д.1 л.д. 15-16).

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления Заявитель не имеет неисполненной задолженности по обязательствам предусмотренным договором ввиду того обстоятельства, что срок исполнения обязательства Заявителя перед Должником по предстоящим платежам не наступил.

Из оспариваемого постановления следует, что судебным приставом-исполнителем взыскание на дебиторскую задолженность произведено в качестве меры принудительного исполнения, арест на дебиторскую задолженность в порядке статьи 83 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не производился, акт с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в соответствии с частью 2 указанной статьи не составлялся.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно возложил обязанность по перечислению дебиторской задолженности перед должником на счет службы судебных приставов, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (часть 1). О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2). Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 3). Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 4).

В соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4). Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5). Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6). Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7).

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности.

Судом по материалам дела установлено, что между ОАО «Белгородстройдеталь» и ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» (Должником) имеются обязательства по договору №3 от 25.10.2017 купли- продажи недвижимого имущества (далее - договор) со сроком исполнения не позднее 30 января 2023 ( пункт 4 Договора т.д.1 л.д. 15-16).

При этом, как утверждает Заявитель, отсрочка исполнения обязательства по оплате, являлась существенным условием для Заявителя при заключении договора. При других обстоятельствах, а именно при отсутствии отсрочки платежа, указанный договор не был бы заключен.

Из материалов дела не усматривается, что на дату вынесения оспариваемого постановления, Заявитель имел неисполненную задолженность, поскольку срок исполнения обязательства по договору не наступил.

Пунктом 2 статьи 1 и в статье 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, из которого следует, что стороны вправе определить порядок оплаты задолженности по своему усмотрению, в частности, установить в нем условия по отсрочке оплаты по договору.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения стороны к досрочному исполнению обязательств, равно как и Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя правом обращения взыскания по дебиторскую задолженность, срок погашения которой не наступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление пристава касалось имущества, принадлежащего третьему лицу и не поступившему в собственность, иное законное владение должника. На момент вынесения постановления, у Заявителя не возникло право требования в отношении денежных средств по договору.

Следовательно, денежные средства не стали собственностью Заявителя, за счет которых возможно исполнение его обязательств перед третьими лицами, в частности перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 28.05.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы Заявителя и ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик».

Довод судебного пристава-исполнителя о частичном исполнении ОАО «Белгородстройдеталь» своих обязательств перед ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» по договору №3 от 25.10.2017 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.08.2019 между ОАО «Белгородстройдеталь» и ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» по договору №3 задолженность ОАО «Белгородстройдеталь» перед ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» составляет 15 101 033 руб. 94 коп., что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.5, бухгалтерским балансом на 30.06.2019 ( акт сверки т.д.2 л.д.27-28,135,136).

Кроме того, суд принимает во внимание, что 16.09.2019 Должник-ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введено наблюдение на срок до 12.02.2020 (определение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-10145/2018).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования открытого акционерного общества «Белгородстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН1023101641177) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 28.05.2019 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья

Линченко И. В.