Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-71414/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 декабря 2022 года

Дело №

А56-71414/2013


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 14.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А56-71414/2013/сд.83,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Веста СПб», адрес 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 2/2, литера А, помещение 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО1 (Санкт-Петербург) подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 26.02.2016 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд.221 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с тем, что обжалуемое определение не принималось в рамках рассматриваемого обособленного спора.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 27.09.2022, в которой ссылается на то, что с 24.11.2020 в связи с нахождением в СИЗО-1 не имел возможности получить обжалуемое определение и своевременно подать на него апелляционную жалобу. Как указывает ФИО1, единственный доступный ему способ получения и отправки корреспонденции, в том числе судебных актов – посредством почтовой связи через администрацию СИЗО-1.

Из изложенного в кассационной жалобе следует, что ФИО1 не согласен с отказом апелляционного суда в восстановлении ему срока апелляционного обжалования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определение от 26.02.2016, апелляционная жалоба на которое возращена определением от 27.09.2022, по делу не принималось.

Это обстоятельство послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 обжалуемым определением, применительно к положениям статьи 264 АПК РФ. Вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования апелляционным судом по существу не рассматривался.

Выводы апелляционного суда об отсутствии предмета обжалования подателем кассационной жалобы не опровергнуты, апелляционная жалоба не могла быть рассмотрена по существу.

Следовательно, возвращение апелляционной жалобы соответствует положениям статьи 264 АПК РФ.

Оснований для отмены определения от 27.09.2022 и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А56-71414/2013/сд.83 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


А.Э. Яковлев


Судьи


К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова