Постановление от 24 декабря 2018 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3486/17

Екатеринбург

25 декабря 2018 г.


Дело № А47-12351/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Рогожиной О.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области

от 24.07.2018 по делу № А47-12351/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа,

в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ФИО1, действующая в своих интересах

и интересах несовершеннолетних детей - Сыромицкого Ярослава Сергеевича

и ФИО3, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 несостоятельными (банкротами), введении процедуры реализации их имущества (с учетом принятых уточнений по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступило уточненное заявление, согласно которому ФИО4, права и обязанности которого в деле

о его банкротстве осуществляют его наследники: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, просят признать ФИО4 (после его смерти) и ФИО1 несостоятельными (банкротами).

В соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2016 ходатайство ФИО1 удовлетворено, произведена замена ненадлежащих должников - ФИО2 и ФИО3, надлежащим - ФИО4, права и обязанности которого в деле о банкротстве после смерти осуществляют наследники: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2016 ФИО4 и ФИО1 признаны несостоятельными (банкротами) с открытием процедуры реализации их имущества, финансовым управляющим имуществом должников утверждена ФИО5.

ФИО1 обратилась 18.04.2018 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии отказа ФИО1

от заявления о признании её банкротом и прекращении производства по настоящему делу о банкротстве в отношении ФИО1

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2018 (судья Ананьева Н.А.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018

(судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И.), в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, принять отказ ФИО1 от заявления о признании её банкротом и прекратить производство по настоящему делу о банкротстве в отношении ФИО1 По мнению ФИО1, согласно действующему законодательству, она имеет право на отказ от заявлении о признании ее банкротом, а, кроме того, в соответствии со сложившейся судебной практикой и положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возможность рассмотрения арбитражным судом требований о признании банкротами в отношении двух лиц одновременно не предусмотрена, в связи с чем осуществляемая в ходе настоящего дела процедура реализации имущества и все проводимые в её рамках мероприятия, включая единый реестр требований кредиторов ФИО8 с различным составом обязательств каждого из них, отдельная публикация обязательных сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ФИО4 и ФИО1, свидетельствуют о порочности процедуры и о невозможности проведения ликвидационных мероприятий в отношении двух лиц одновременно.

Конкурсный кредитор ФИО6 в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2016 ФИО4

и ФИО1 признаны несостоятельными (банкротами) с введением

в отношении них процедуры реализации их имущества, финансовым управляющим имуществом должников утверждена ФИО5

Ходатайствуя об отказе от заявления о признании ФИО1 банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве

в отношении ФИО1, последняя ссылается на наличие у нее права на отказ от заявления о признании ее банкротом, на неправомерность рассмотрения в одном деле банкротства обоих супругов и на отсутствие денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Финансовый управляющий против данного заявления возражает, ссылаясь на то, что должники признаны несостоятельными (банкротами) вступившим в законную силу решением от 09.06.2016 по настоящему делу, и на то, что в процедуре осуществляются реальные мероприятия по реализации имущества должников, а какие-либо правовые основания для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве должников отсутствуют.

Согласно отчету финансового управляющего от 30.05.2018, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов на общую сумму 8 438 548 руб. 03 коп.

Представитель кредитора ФИО7 в ходе рассмотрения настоящего заявления по существу возражает против его удовлетворения, ссылаясь на то, что с момента введения в отношении должника процедуры банкротства отказ должника от своего заявления невозможен, при том, что кредитор ФИО7 от своих требований к должникам не отказывался, а решение от 09.06.2016 по настоящему делу о признании должников несостоятельными (банкротами) вступило в законную силу и не отменено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 главы Х Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение

им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для прекращения производства по делу

о банкротстве закреплён в статье 57 Закона о банкротстве, согласно

пункту 1 которой к таковым относятся: восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключение мирового соглашения; признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 данного Федерального закона требований кредиторов; отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; иные предусмотренные названным Федеральным законом случаи.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснены следующие возможности и порядка прекращения производства по делу о банкротстве.

Если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель

(в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу

о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако следует иметь в виду, что, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве

в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве,

от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования,

то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных,

но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться

по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд

в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1

статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства

по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95

и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что ФИО1 совместно с ФИО4 признаны банкротами вступившим в законную силу и не отменным в установленном прядке решением от 09.06.2016 по настоящему делу, учитывая содержание отчёта финансового управляющего ФИО5 относительно включённых в реестр требований кредиторов ФИО8 требований шести кредиторов и совокупного размера этих требований (8 438 548 руб. 03 коп.), исходя из проводимых в рамках настоящей процедуры банкротства мероприятиях по реализации имущества супругов ФИО8, и с учетом того, что кредиторы, чьи требования в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов должника, отказа от своих требований к должникам не заявляли, при том, что финансовый управляющий и конкурсные кредиторы ФИО7 и ФИО6 возражают против удовлетворения заявления ФИО1 и ссылаются на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по данному делу о банкротстве, суды пришли к обоснованным выводам о том, что с учетом стадии рассмотрения настоящего дела о банкротстве, обстоятельств его рассмотрения, а также позиции конкурсных кредиторов и финансового управляющего не представляется возможным принять отказ ФИО1 от заявления о признании её банкротом и прекратить в отношении нее производство по данному делу о банкротстве.

Ссылка ФИО1 на судебную практику правильно отклонена судами, поскольку в данном случае имеют место иные обстоятельства и предметом рассмотрения является не решение от 09.06.2016 о признании ФИО1 и ФИО4 банкротами, а заявление об отказе от заявления о признании ФИО1 банкротом, поданное в арбитражный суд через два года после рассмотрения судом первой инстанции по существу обоснованности данного требования и введения в отношении ФИО8 процедуры реализации их имущества.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьёй 57 Закона о банкротстве, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума № 35 разъяснений о порядке её применения, и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили, что в данном случае отсутствуют, предусмотренные действующим законодательством, основания для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве в отношении ФИО1

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 полностью дублируют содержание её заявления об отказе от заявленных требований и апелляционной жалобы по настоящему спору, и судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2018

по делу № А47-12351/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.А. Оденцова


Судьи О.В. Рогожина


Г.М. Столяренко